Дело № 33а-9049/2019, апелляция

Судья: Есин В.С. Дело № 33а-9049/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Корниенко В.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области - Зудина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В., на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области к [СКРЫТО] А.В. об установлении административного надзора,

установила:

ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в Краснобаковский районный суд Нижегородской области с административным иском к [СКРЫТО] А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений, ссылаясь на то, что осужденный [СКРЫТО] А.В. отбывает наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 марта 2014 года за совершение преступления в период административного надзора установленного решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2012 года.

Административный истец на основании ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» просит установить административный надзор в отношении освобождаемого [СКРЫТО] А.В. сроком на 03 года, с установлением следующих административных ограничений:

- запретить пребывание в увеселительных заведениях – кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, дискотеках, где на разлив продаются спиртные напитки;

- запретить посещение мест проведения не санкционированных массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- обязать ответчика являться 4 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 января 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области к [СКРЫТО] А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворено частично.

В отношении [СКРЫТО] Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного иска отказано.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит об отмене решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 января 2019 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

[СКРЫТО] А.В., представитель ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В., заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.04.2012 года в отношении [СКРЫТО] А.В. был установлен административный надзор на срок 2 года, с административными ограничениями. Из текста решения следует, что основанием для установления административного надзора административному ответчику послужило то обстоятельство, что он отбывал наказание в исправительном учреждении за совершение тяжкого преступления против собственности, 04.07.2011 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

04 мая 2012 года [СКРЫТО] А.В. был освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.

В период нахождения под административным надзором, [СКРЫТО] А.В. приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2012 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд счел рецидив преступлений.

Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.12.2012 года [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30.08.2012, ему назначено наказание сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.06.2013 года [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, в соответствии с ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 марта 2014 года, с учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 20.10.2016 года, административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 (5 эпизодов), пунктом «б» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 1 статьи 158, с учетом части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, 26.05.2019 [СКРЫТО] А.В. был освобожден из мест лишения свободы. Как следует из письменных объяснений ответчика, после освобождения он намерен проживать по адресу<адрес>.

Из материалов дела следует, что за отбытый срок имел 81 взыскание, 10 из которых сняты в качестве поощрений, 22 взыскания погашены временем, 49 взысканий являются действующими, характеризуется отрицательно.

Разрешая заявленные ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что преступления [СКРЫТО] А.В. были совершены в период нахождения под административным надзором, он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ является основанием для установления административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Все перечисленные в п.22, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Установленные судом в отношении [СКРЫТО] А.В. административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы [СКРЫТО] А.В. о том, что он не был ознакомлен с решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.04.2012 года об установлении в отношении него административного надзора, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого решения. Кроме этого, из текста решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.04.2012 года следует, что [СКРЫТО] А.В. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела по иску ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора.

Другие доводы апелляционной жалобы административного ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При этом, судебная коллегия считает возможным отметить, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 января 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: