Дело № 33а-8393/2018, апелляция

Судья: Чернобровин В.Н. Дело № 33а-8393/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Ворониной Т.А., Ефимовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело по частной жалобе [СКРЫТО] Михаила Александровича на определение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 мая 2018 года об отказе в приятии административного искового заявления [СКРЫТО] М.А. к старшему уполномоченному полиции Красикову А.Ю., заместителю начальника Отдела полиции №8 УМВД России по городу Нижнему Новгороду Пугачеву И.М. о признании незаконными действий, связанных с возбуждением и производством административного расследования, прекращении производства по административному делу,

установила:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия старшего уполномоченного полиции Красикова А.Ю., заместителя начальника Отдела полиции №8 УМВД России по городу Нижнему Новгороду Пугачева И.М., связанные с возбуждением и производством в отношении административного истца административного расследования, обязать административных ответчиков отменить определение о возбуждении административного производства и административного расследования, прекратить производство по административному делу.

Определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 мая 2018 года [СКРЫТО] М.А. отказано в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - по правилам КоАП РФ.

В частной жалобе [СКРЫТО] М.А. просил определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 мая 2018 года отменить и материалы дела направить в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ч. 1 ст. 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 КАС РФ, которой установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядок их рассмотрения.

Отказывая [СКРЫТО] М.А. в принятии к производству административного искового заявления судья исходил из того, что требования к старшему уполномоченному, заместителю начальника Отдела полиции №8 УМВД России по городу Нижнему Новгороду Пугачеву И.М. об обязании старшего участкового уполномоченного Красикова А.Ю. и заместителя начальника ОП №8 УМВД России по городу Нижнему Новгороду Пугачева И.М. отменить определение о возбуждении административного производства и административного расследования № 583 от 24.01.2018 года и прекратить производство по административному делу, возбужденного 24.01.2018 года в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - по правилам КоАП РФ, поскольку касаются защиты прав лица, в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении.

Судебная коллегия с таким выводом судьи соглашается, поскольку в силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, что следует из положений ст. 1.1, ст. 30.1 КоАП РФ.

Положениями КАС РФ не предусмотрен порядок обжалования действий, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, следовательно, данные действия не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Поскольку административный истец обжалует законность действий должностных лиц по вынесению определения о возбуждении административного производства и административного расследования № 583 от 24.01.2018 года по административному делу, возбужденному по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] М.А., то судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ правомерно отказал в принятии административного искового заявления, поскольку такие требования рассматриваются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а не в порядке административного судопроизводства, регулируемого КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] М.А. законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы частной жалобы [СКРЫТО] М.А. выражают несогласие с выводами судьи, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

определение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 мая 2018 года об отказе в приятии административного искового заявления [СКРЫТО] М.А. – оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Михаила Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: