Дело № 33а-8353/2018, апелляция

Судья: Жилкин А.М. Дело № 33а-8353/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,

судей Кудри В.С., Рахманкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

с участием административного истца [СКРЫТО] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рахманкиной Е.П. в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу [СКРЫТО] Аллы Владимировны на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2018 года по административному делу по административному иску [СКРЫТО] Аллы Владимировны к ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области о признании незаконными действия ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области, выразившиеся в изменении регистрационных данных транспортного средства, об обязании восстановить регистрационные данные о принадлежности транспортного средства,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец [СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что 26.01.2012 по договору купли-продажи №-МШ у <данные изъяты> ею был приобретен автомобиль №

Данный автомобиль <данные изъяты> находился в залоге по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому <данные изъяты>» предоставил кредит в сумме № рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 3, 5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности. Документом, подтверждающим право собственности, является паспорт транспортного средства, подлинный экземпляр которого передается Залогодержателю на время действия договора залога. Заложенный автомобиль хранится у Залогодателя по адресу: <адрес>. Залогодатель не вправе без согласия банка отчуждать автомобиль, являющийся предметом залога по данному договору.

26.01.2012 принадлежащий [СКРЫТО] А.В. на праве собственности автомобиль № зарегистрирован МОТОиРА ГИБДД Нижегородской области, г.Н.Новгород, <адрес>, и выдано свидетельство о регистрации ТС серия № и государственный регистрационный знак №

31.01.2012 паспорт транспортного средства (ПТС) №№ на автомобиль № №, № цвет серо-коричневый, передан <данные изъяты> по акту приема-передачи.

19.01.2017 кредитный договор № от 24.12.2012 [СКРЫТО] А.В. исполнен в полном объеме, о чем имеется расписка <данные изъяты> ПТС №№ передан [СКРЫТО] А.В. <данные изъяты> по акту приема-передачи документов.

В декабре 2017г. из налоговой инспекции в адрес ФИО1 не поступило налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2016 год. МРИ ФНС по ФИО2 <адрес> направило ее в МРЭО ГИБДД МО МВД России "Павловский" выяснить причины не поступления сведений в налоговый о наличии в собственности автомобиля №, цвет серо-коричневый. По базе данных в МРЭО ГИБДД МВД России "Павловский" [СКРЫТО] А.В. сообщили, что у данного автомобиля имеется другой собственник.

В декабре 2017 г. [СКРЫТО] А.В. написала заявление в Павловскую городскую прокуратуру по факту мошеннических действий неустановленными лицами в отношении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля № Данное заявление направлено прокуратурой в МО МВД России «Павловский».

18.12.2017 в из МО МВД России «Павловский» поступило уведомление № о том, что по заявлению [СКРЫТО] А.В., зарегистрированному в МО МВД России «Павловский» за вх. № от 04.12.2017 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление о направлении материала проверки по территориальности в ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области, для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Автомобиль № цвет серо-коричневый, не выбывал из владения [СКРЫТО] А.В. с момента его покупки в автосалоне «Автолига-Восток» по настоящее время. Оригинал № о регистрации ТС серия № находятся у [СКРЫТО] А.В. на руках; изменение, уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем не производилось. Автомобиль по настоящее время проходит техническое обслуживание в <данные изъяты> о чем имеются соответствующие отметки в сервисной книжке.

Считает, что ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области неправомерно, без наличия на то правовых оснований, изменило регистрационные данные транспортного средства №, цвет серо-коричневый, зарегистрировав данный автомобиль за иным собственником, лишив тем самым [СКРЫТО] А.В. как собственника правом пользоваться, владеть и распоряжаться указанным автомобилем.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2018 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Аллы Владимировны к ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области о признании незаконными действия ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области, выразившиеся в изменении регистрационных данных транспортного средства, об обязании восстановить регистрационные данные о принадлежности транспортного средства - отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просила решение Павловского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

До начала рассмотрения дела из Павловского городского суда Нижегородской области поступил запрос о возвращении дела в суд для совершения процессуальных действий предусмотренных КАС РФ.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из запроса Павловского городского суда Нижегородской области следует, что суд, принявший решение по делу, считает необходимым совершить процессуальные действия, предусмотренные КАС РФ.

До решения процессуальных вопросов судом первой инстанции судебная коллегия не имеет возможности проверить законность и обоснованность решения суда.

С учетом изложенного, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных КАС РФ.

После решения все процессуальных вопросов дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В..

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Павловский городской суд Нижегородской области для совершения процессуальных действий.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: