Дело № 33а-8352/2018, апелляция

Судья Жилкин А.М. Дело №33а-8352/18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А., судьи Кудри В.С., судьи Ефимовой Е.О., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

по докладу судьи Кудри В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Л. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 04.05.2018 года по административному делу по административному иску [СКРЫТО] С.Л. к МРИ ФНС №7 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Л. обратился в суд с вышеназванным административным иском. Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 04.05.2018 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] С.Л. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое без учета всех обстоятельств дела.

[СКРЫТО] С.Л. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора для дачи заключения и защиты его прав, которое судебная коллегия не находит подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.39 КАС РФ и ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» административное исковое заявление [СКРЫТО] С.Л. не относится к категории дел, по которым предусмотрено обязательное участие в деле прокурора.

Участвующему в судебном заседании представителю МРИ ФНС №7 ФИО11 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ. Иные, участвующие в судебном заседании, лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.227 КАС РФ установлено, что для признания действий органа государственной власти или иного органа незаконными, необходимо установить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, отказывая в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] С.Л., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков.

При этом суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу, что [СКРЫТО] C.Л. пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ 3-х месячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании действий МРИ ФНС №7 по Нижегородской области, выразившихся в нарушении ст.47 НК РФ, т.к. о нарушении своих прав ему стало известно 24.09.2015 года (л.д.10), согласно ответу инспекции на заявление [СКРЫТО] C.Л. от 14.09.2015 года, что также не опровергается и самим административным истцом, однако в суд заявитель обратился только 13.04.2018 года (л.д.5).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм законодательства.

Доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приведено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 04.05.2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Л. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: