Дело № 33а-8349/2018, апелляция

Судья: Жилкин А.М. Дело № 33а-8349/18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Ефимовой Е.О., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Сергея Леонидовича на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея Леонидовича к Павловскому МРОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Л. обратился в суд с вышеназванным административным иском, оспаривая действия Павловского МРОСП УФССП России по Нижегородской области при рассмотрении его обращения-запроса от 25.07.2016 года, указав, что не согласен с ответом должностного лица службы судебных приставов от 17.08.2016 г. №424565, в котором ему не предоставлена запрашиваемая информация для изучения, нарушив тем самым положения п.2,3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденную Приказом Минюста РФ от 10.12.10 № 682 п.п. 4.8.3.4.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2018 года постановлено в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] С.Л. отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Л. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с ч.1 ст. 9 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Требования об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»( далее по тексту- Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП РФ от 11.04.2014 г. № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений(ходатайств), в том числе, содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом ( п. 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и, содержащихся, в том числе заявления(ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления(ходатайства).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 25.07.2016 года в Павловский МРОСП УФССП России по Нижегородской области поступило заявление [СКРЫТО] С.Л., в котором он просил дать ответ, нарушали ли сотрудники отдела УФССП Инструкцию по делопроизводству, представить ему документы, подтверждающие получение им вынесенных постановлений, предоставить сведения о судебных приставах, в чьем производстве находилось исполнительное производство 6086/12/40/52.

17.08.2016 года Павловским МРОСП УФССП России по Нижегородской области в лице и.о. начальника отдела Федяевой О.Н. был дан ответ на заявление [СКРЫТО] С.Л. от 25.07.2016 года, в котором сообщалось о ходе исполнительного производства № 6086/12/40/52, возбужденного на основании исполнительного документа № 128 от 17.01.2012 г. в отношении [СКРЫТО] С.Л., о взыскании задолженности в пользу МРИ ФНС № 7 в размере 475,39 руб. Указано, что исполнительное производство № 6086/12/40/52 окончено судебным приставом-исполнителем Черепановым Д.В. 10.09.2012 года фактическим исполнением в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкция по делопроизводству в ходе совершения исполнительных действий сотрудниками отдела не нарушена.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание положения статей 5 п.3, и 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходя из того, что письменное заявление [СКРЫТО] С.Л. рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, в установленный законом 30-дневный срок, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.

При этом суд обоснованно учел, что несогласие истца с существом ответа на его обращение, не свидетельствует о его незаконности. Содержание ответа на заявление само по себе юридических последствий для заявителя не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей не возлагает.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию [СКРЫТО] С.Л. с содержанием ответа начальника отдела старшего судебного пристава Павловского МРОСП УФССП России по Нижегородской области на его обращение, аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными; оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Сергея Леонидовича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: