Дело № 33а-8348/2018, апелляция

Судья: Кочина Ю.П. Дело №33а-8348/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А. и Шелудякова Д.В.

при секретаре судебного заседания – Ивановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства

при участии: Сфронова Ю.М.

по докладу судьи Самарцевой В.В.

административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.М.

на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11 апреля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонного ИФНС России № 7 по Нижегородской области к [СКРЫТО] Юрию Михайловичу о взыскании недоимки по налогу и пени.

установила:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области обратилась в Московский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском к [СКРЫТО] Ю.М. о взыскании недоимки по налогу и пени.

В обоснование иска указала, что [СКРЫТО] Ю.М. является собственником земельных участков. В налоговых уведомлениях ответчику предложено оплатить земельный налог и пени.

Инспекция просила взыскать с ответчика [СКРЫТО] Ю.М. задолженность по земельному налогу за 2012-2014 гг. в сумме 1463 рубля 93 копейки, из которой по ОКАТО № – налог 1008,03 рубля, пени 108,09 рублей, по ОКАТО № налог 301 рубль 65 копеек, пени <данные изъяты> копеек.

В процессе рассмотрения дела административный истец отказался от иска в части взыскания задолженности по земельном налогу (ОКТМО №) налог 1008.03 рублей, пени-108.09 рублей, в части взыскания задолженности по земельному налогу (ОКТМО №) налог 162.65 рублей, пени - 8.45 рулей.

Определением Московского районного уда г. Н. Новгорода от 11 апреля 2018 года прекращено производство по требованиям административного истца о взыскании задолженности по земельном налогу (ОКТМО №) налог 1008.03 рублей, пени-108.09 рублей, в части взыскания задолженности по земельному налогу ( ОКТМО №) налог 162.65 рублей, пени - 8.45 рублей.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11 апреля 2018 года административные исковые требования ИФНС России №7 по Нижегородской области удовлетворены частично.

С [СКРЫТО] Юрия Михайловича в доход местного бюджета взыскана сумма задолженности по земельному налогу за 2014 г.( ОКАТО №) в размере 139 рублей.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.М. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

[СКРЫТО] Ю.М. в судебном заседании административной коллегии по административным делам доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить жалобу, отменив решение суда первой инстанции.

Другие участвующие по делу лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

От Межрайонной ИФНС России №7 поступили возражения на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.М.

В соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст.308 КАС РФ),заслушав [СКРЫТО] Ю.М., обсудив доводы возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С доводами апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ю.М. судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.4 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок исчисления налога установлен ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно п.2, п.3 которой в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплателыцику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

На основании п.6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из п.1, п.2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Исходя из положений п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Положениями п.1, п.2, п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов праве обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о залогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности исчисления сумм земельного налога, а также порядок и сроки их уплаты.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплателыциками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из положений ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст.ст. 390, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ЗФ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ»

Признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Из материалов дела следует и судом установлено, что [СКРЫТО] Ю.М. является плательщиком земельного налога на зарегистрированный на его имя земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.140).

21.05.2015г. налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от 25.03.2015г. (л.д.10) установлен срок оплаты - до 01.10.2015г.

11.11.2015г. налогоплательщику было направлено налоговое требование № от 02.11.2015г. № об уплате земельного налога за 2014г. (л.д.147), установлен срок до 15.01.2016г.

Указанное требование добровольно исполнено не было, доказательств иного суду не представлено.

Определением от 20 февраля 2017 г. (л.д.4) мировым судьей судебного участка был отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу в сумме 1008,03 руб., пени в сумме 108,09 руб., а также государственной пошлины 200 рублей.

С административным иском ИФНС обратилась в суд 16 августа 2017 года, направив его по почте 15.08.2017 г., т.е. в предусмотренный законом шестимесячный срок.

В процессе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по земельному налогу за 2014г. в предусмотренный законом срок - до 01.10.2015г.

Проанализировав обстоятельства дела, собранные по делу доказательства и вышеприведенные положения федерального законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с [СКРЫТО] Ю.М. сумму задолженности по земельному налогу за 2014г. в размере 139 рублей.

При этом отказывая в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании с ответчика пеней, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 436-ФЗ от 28.12.2017 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными по следующим мотивам.

Обязанность по уплате налога за землю установлена Налоговым кодексом Российской Федерации, который является специальным законом и применяется независимо от того, действовал ли или не действовал КАС РФ в 2014 году.

Административный истец является межрайонным налоговым органом, действие которого распространяется на несколько районов Нижегородской области, в том числе и на Богородский район, в котором находится земельный участок, принадлежащий [СКРЫТО] Ю.М.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ю.М. основаны на неправильном понимании и толковании норм налогового законодательства и на неправильном применении норм процессуального права, поэтому они не могут служить основаниями для отмены правильного решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что судом нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11 апреля 2018 года по настоящему делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.М. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: