Дело № 33а-8346/2018, апелляция

Судья: Жилкин А.М. Дело № 33а-8346/18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В..,

судей Ефимовой Е.О., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области Ундаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Сергея Леонидовича на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея Леонидовича к Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области, Управлению ФНС России по Нижегородской области об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Л. обратился в суд с вышеназванным административным иском, оспаривая действия налогового органа при рассмотрении его обращения от 11.08.2017 года, указав, что не согласен с ответом Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области, которая прекратила переписку с ним, полагает, что административный ответчик нарушил п.3 ст.5 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 3 ст. 78, ст. ст. 78,79 Налогового кодекса РФ при начислении 186 рублей по налогу.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2018 года постановлено в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] С.Л. отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Л. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области Ундалова Н.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.Л., полагая решение Павловского городского суда Нижегородской области по настоящему делу законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя Управления ФНС России по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями(включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с ч.1 ст. 9 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. п. 9.17., 12.3., 12.4. Приказа ФНС России от 17.02.2014 N ММВ-7-7/53@ (ред. от 10.05.2017) "Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы" в территориальном налоговом органе рассматриваются и в соответствии с полномочиями принимаются решения по поступившим непосредственно в территориальный налоговый орган обращениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, а также граждан.

Обращения граждан рассматриваются в Службе в течение 30 дней с даты их регистрации. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен Руководителем либо уполномоченным должностным лицом, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления…

В случае, если в обращении содержится вопрос, на который заявителю неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, Руководитель (заместитель Руководителя) вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись непосредственно в ФНС России или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется заявитель, направивший обращение

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 11.08.2017 года [СКРЫТО] С.Л. обратился в Межрайонную ИФНС России № 7 по Нижегородской области с заявлением, в котором просил признать, что сумма налога уменьшилась с 8 756 руб. до 8 390 руб., признать, что 186 руб. из НДС в ЕНВД не производилась, признать, что списание или зачет налогов в МРИ ФНС № 7 производилось по Налоговому кодексу.

23.08.2017 г. Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области [СКРЫТО] С.Л. дан ответ, подписанный советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Н.И. Спорышевой, в котором указано, что обращение [СКРЫТО] С.Л. рассмотрено, в его адрес неоднократно направлялись письма с разъяснениями по аналогичным вопросам, обращение от 11.08.2017 г. не содержит новых доводов и данных о нарушении закона, на основании п. 3, п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки по указанному вопросу.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание положения вышеприведенных норм, исходя из того, что письменное заявление [СКРЫТО] С.Л. рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, в установленный законом 30-дневный срок, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов, а также нарушений п.3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административного истца со стороны административного ответчика. Судом также принято во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2015 г. по делу № А43-7462/2015, которым разрешены в том числе и требования [СКРЫТО] С.Л. к Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области об обоснованности начисления и возврате суммы 186 руб.

При этом суд обоснованно учел, что несогласие истца с существом ответа на его обращение не свидетельствует о его незаконности. Содержание ответа на заявление само по себе юридических последствий для заявителя не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей не возлагает.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию [СКРЫТО] С.Л. с содержанием ответа должностного лица налогового органа на его обращение, аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными; оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Сергея Леонидовича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: