Дело № 33а-5550/2018, апелляция

Судья: Ляпин А.М. Дело № 33а-5550/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,

судей Рахманкиной Е.П., Бушминой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Рахманкиной Е.П. дело по частной жалобе [СКРЫТО] Алексея Александровича на определение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 марта 2018 года о возврате административного искового заявления [СКРЫТО] Алексея Александровича о признании незаконными действий должностных лиц Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Определением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 февраля 2018 года административное исковое заявление [СКРЫТО] А.А. оставлено без движения, [СКРЫТО] А.А. предложено в срок до 27 февраля 2018 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

22 февраля 2018 года в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода от [СКРЫТО] А.А. поступило ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков.

Определением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 февраля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков при оставлении административного искового заявления [СКРЫТО] А.А. без движения.

Определением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 марта 2018 года административное исковое заявление возвращено административному истцу, поскольку в установленный срок указанные в определении судьи недостатки не были устранены.

[СКРЫТО] А.А. подал частную жалобу, в которой просил указанное определение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 марта 2018 года отменить полностью и обязать суд первой инстанции устранить допущенные нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч.1 ст.130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст.220 КАС РФ.

Положениями ст.130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Исходя из п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 февраля 2018 года административное исковое заявление [СКРЫТО] А.А. оставлено без движения, [СКРЫТО] А.А. предложено в срок до 27 февраля 2018 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения

Копия определения судьи от 13 февраля 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения направлена административному истцу почтой 19 февраля 2018 года по адресу, указанному им в административном исковом заявлении. Однако данная копия [СКРЫТО] А.А. получена не была, в связи с чем возвращена в адрес суда (л.д.21).

Из материалов дела следует, что указанное определение [СКРЫТО] А.А. получил лично в Автозаводском районном суде города Нижнего Новгорода 22.02.2018 года (л.д.19).

В этот же день, 22 февраля 2018 года [СКРЫТО] А.А. в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода было подано ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков.

Определением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 февраля 2018 года в удовлетворении данного ходатайства [СКРЫТО] А.А. было отказано, и 01.03.2018 года административный исковой материал на основании определения суда был возращен административному истцу, в связи с не устранением им, недостатков указанных в определении суда от 13.02.2018 года.

Согласно части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Судебной коллегией установлено, что 27.02.2018 года [СКРЫТО] А.А. в адрес суда было направлено заявление об устранении недостатков, с приложением всех недостающих документов, указанных в определении суда. Следовательно, недостатки, послужившие основанием для оставления данного административного искового заявления без движения, были устранены административным истцом в пределах определенного судом срока.

Данное заявление с приложением соответствующих документов поступило в суд 13 марта 2018 года.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения, районным судом не учтено, что срок для устранения недостатков предоставлен административному истцу до 27 февраля 2018 года, соответственно заявление во исполнение определения суда от 13 февраля 2018 года могло быть сдано [СКРЫТО] А.А. до 24 часов 27 февраля 2018 года, возвращение поданного иска осуществлено судом 01 марта 2018 года без учета времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, поскольку административный истец исправил в установленный срок недостатки, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, вывод судьи о возвращении заявления является необоснованным.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, исковое заявление - направлению для рассмотрения вопроса о принятии его к производству в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Руководствуясь ст.316, ст.317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 марта 2018 года о возврате административного искового заявления [СКРЫТО] Алексея Александровича о признании незаконными действий должностных лиц Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области - отменить.

Дело направить в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: