Дело № 33а-15435/2019, апелляция

Судья: Страхов А.Н. Дело № 33а-15435/2019

(дело № 2а-144/2019)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Корниенко В.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области - Поляковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В., на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 05 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области к [СКРЫТО] Михаилу Викторовичу об установлении административного надзора,

установила:

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в Варнавинский районный суд Нижегородской области с административным иском к [СКРЫТО] М.В. об установлении административного надзора и административных ограничений, ссылаясь на то, что решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 04.09.2014 в отношении административного ответчика установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором [СКРЫТО] М.В. был осужден 16.02.2018 Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за преступление, относящееся к категории средней тяжести, в условиях рецидива.

Административный истец на основании ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» просил установить административный надзор в отношении [СКРЫТО] М.В. сроком на 03 года, с установлением следующих административных ограничений:

- обязать явкой 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- запретить пребывание поднадзорного вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запретить пребывание в общественных местах, где производиться продажа спиртных напитков.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 05 сентября 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области к [СКРЫТО] М.В. об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворено.

В отношении [СКРЫТО] Михаила Викторовича, 03.12.1990 г.р., уроженца г. Горького установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- запретить пребывание поднадзорного вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запретить пребывание в общественных местах, где производиться продажа спиртных напитков в розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. просит об отмене решения Варнавинского районного суда Нижегородской области от 05 сентября 2019 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

[СКРЫТО] М.В., представитель ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] М.В., заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1. настоящей статьи).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Закона N 64-ФЗ, в т.ч. в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 04.09.2014 в отношении [СКРЫТО] М.В. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде:

запрета посещения и пребывания в местах, торгующих в розлив спиртными напитками;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрета пребывания поднадзорного вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей;

запрета выезда за пределы Нижегородской области без уведомления органов полиции;

возложении обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

16.02.2018 Кстовским городским судом Нижегородской области [СКРЫТО] М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ст. 158 УК РФ, ч. 2 п. «а», ст. 158 УК РФ, ч. 2 п. «а» ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок освобождения 24.10.2019 года. Из приговора следует, что обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] М.В., суд признал рецидив преступлений.

Согласно характеристики, имеющейся в материалах дела [СКРЫТО] М.В. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Разрешая заявленные ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что преступление [СКРЫТО] М.В. было совершено в период нахождения под административным надзором, он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ является основанием для установления административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Преступление, за которое [СКРЫТО] М.В. 16.02.2018 осужден относиться к категории средней тяжести, в связи с чем, суд правомерно установил административный надзор в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок 3 года.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Все перечисленные в п. 22, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом в отношении [СКРЫТО] М.В. административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений. Установленные судом ограничения в виде количество явок в орган внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц, не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом данных о личности, характере и степени совершенного преступления, поведения [СКРЫТО] М.В. при отбывании наказания, а также иных заслуживающие внимания обстоятельств.

При этом, судебная коллегия считает возможным отметить, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы [СКРЫТО] М.В. являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 05 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: