Дело № 33а-15420/2019, апелляция

Судья: Батырев Д.Ю. Дело №33а-15420/2019

(дело № 2а-1947/2019)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Корниенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Сергея Владимировича на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2019 года по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к [СКРЫТО] Сергею Владимировичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц,

установила:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц, однако обязанность по их уплате не исполнил, несмотря на направленные в его адрес уведомления и требования.

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области в порядке ст.48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 3661,32 руб., который был вынесен 19.02.2019 г. на указанную сумму.

Однако 07.03.2019 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области не согласна с данным определением, поскольку сумма задолженности налогоплательщиком погашена частично, в связи с чем, административный истец просил взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2015-2016 годы в размере 2243,97 руб.; пени по транспортному налогу в размере 47,73 руб., начисленные за период с 02.12.2016г. по 13.02.2017г., в размере 22,13 руб. за период с 02.12.2017 г. по 27.02.2018г.; налог на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 140,08 руб.; пени по земельному налогу в размере 6,49 руб., начисленные за период с 02.12.2016 г. по 13.02.2017 г.; в размере 5,97 руб., за период с 02.12.2017 г. по 27.02.2018 г.; а всего задолженность в размере 2466,37 рублей.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2019 года Исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к [СКРЫТО] Сергею Владимировичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, удовлетворены.

С [СКРЫТО] С.В., проживающего по адресу: [адрес] взыскана сумма недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 г.г. в размере 2243,97 рублей; пени по транспортному налогу в размере 69,86 рублей; налог на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г. в размере 140,08 рублей; пени по земельному налогу в размере 12,46 рублей; а всего: 2466,37 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400,00 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. ставит вопрос об отмене решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2019 года, указывая на его незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях, представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен главой 32 КАС РФ.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 408 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что [СКРЫТО] С.В. является плательщиком земельного налога, поскольку он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес] [адрес], кадастровый [номер], дата возникновения права собственности 01.01.1997 года.

Сумма земельного налога за 2015 год, подлежащая уплате в бюджет за данный земельный участок, составила 263 руб., за 2016 год - 261 руб.

В адрес налогоплательщика [СКРЫТО] С.В. было направлено налоговое уведомление [номер] от 29.09.2016 года об уплате земельного налога за 2015 год в срок не позднее 01.12.2016 года.

В налоговом уведомлении [номер] от 21.09.2017 г. [СКРЫТО] С.В. предложено уплатить земельный налог за 2016 год в срок не позднее 01.12.2017 года.

Однако земельный налог за 2015 и 2016 годы был уплачен административным ответчиком с нарушением срока – 04.03.2019 года, в связи с чем на сумму недоимки административному ответчику исчислены пени в размере 6,49 руб. за период с 02.12.2016 г. по 13.02.2017 г.; в размере 5,97 руб. за период с 02.12.2017 г. по 27.02.2018 г.

[СКРЫТО] С.В. также является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2015-2016 годы за ним было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> госномер [номер], автомобиль снят с учета в связи с продажей 23.06.2016 года.

Сумма транспортного налога за 2015 год составила 1935 руб. и должна была быть уплачена административным ответчиком согласно налоговому уведомлению [номер] от 29.09.2016 г. в срок до 01.12.2016 года. За шесть месяцев 2016 года сумма налога составила 938 руб., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление [номер] от 21.09.2017г. об уплате налога в срок до 01.12.2017 года.

Однако, в установленные сроки [СКРЫТО] С.В. транспортный налог в полном размере не уплатил.

В связи с частичной оплатой транспортного налога, размер задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы составляет 2243,97 руб.

[СКРЫТО] С.В. налоговым органом также исчислен налог на имущество физических лиц, в связи с тем, что он имеет в собственности следующие объекты недвижимости: [адрес].

Налог на имущество физических лиц за 2015 год за объект недвижимого имущества по адресу: [адрес], составил в размере 30 руб.; за объект недвижимого имущества по адресу: [адрес] в размере 122 руб.

Как следует из налогового уведомления [номер] от 29.09.2016 г., [СКРЫТО] С.В. должен был уплатить налог на имущество физических лиц за 2015г. не позднее 01.12.2016 г. Согласно налоговому уведомлению [номер] от 21.09.2017г., срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 г. - не позднее 01.12.2017 г.

В связи с тем, что административным ответчиком транспортный налог не был уплачен в установленный в уведомлениях сроки, налоговым органом начислены пени по транспортному налогу, в т.ч. в размере 47,73 руб. за период с 02.12.2016 г. по 13.02.2017 г., в размере 22,13 руб. за период с 02.12.2017г. по 27.02.2018г.

В связи с неоплатой налогов в установленный в уведомлениях сроки, налоговым органом в адрес [СКРЫТО] С.В. направлены налоговые требования, в том числе:

16.02.2017 г. №4182 от 14.02.2017 г. об уплате налогов в размере 2 228 руб., пеней 54, 22 руб. в срок до 18.05.2017 г.

06.03.2018 г. №9409 от 28.02.2018 г. об уплате налогов в размере 1351 руб., пеней в сумме 30,89 руб., в срок до 17.07.2018 г., которые ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем, 17.01.2019 г. Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с [СКРЫТО] С.В.

Мировым судьей судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области 19.02.2019 г. был вынесен судебный приказ №2а-130/2019 о взыскании с [СКРЫТО] С.В. задолженности по уплате транспортного налога в сумме 2903 руб. 00 коп., пеней в сумме 69 руб. 86 коп., земельного налога в сумме 524 руб. 00 коп., пеней в сумме 12 руб. 46 коп., налога на имущество в сумме 152 руб. 00 коп., судебных расходов 200 руб. 00 коп.

07.03.2019 года мировым судьей судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа, на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

13.08.2019 года Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась в Арзамасский городской суд Нижегородской области с настоящим административным исковым заявлением.

Факт направления налогового уведомления и требования подтвержден имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений с отметкой «Почты России».

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам за 2015-2016 годы, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения [СКРЫТО] С.В. обязанности по своевременной уплате налогов и отсутствии оснований для освобождения от их уплаты.

Принимая во внимание, что задолженность по земельному налогу [СКРЫТО] С.В. оплачена не своевременно, а задолженность по транспортному налогу в полном объеме не уплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков оплаты налогов.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с административного ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке.

Налоговая инспекция законно и обоснованно, руководствуясь данными органов осуществляющих ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, учет транспортных средств исчислила сумму земельного и транспортного налогов, налога на имущество физических лиц за 2015,2016 годы, подлежащие уплате [СКРЫТО] С.В.., после чего руководствуясь ст. 52 Налогового Кодекса Российской Федерации направила в его адрес налоговые уведомления, а затем на основании ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации требования об уплате налога и установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней.

Расчет задолженности по налогам и пени, проверен судом и обоснованно признан верным, ответчиком он не опровергнут, своего расчета задолженности [СКРЫТО] С.В. суду не представил, оснований для его изменения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок, установленный ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации для предъявления административного иска в суд налоговым органом соблюден.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исполнения самого раннего требования об уплате налога и пени от 14.02.2017 года истек 18 мая 2017 года, однако сумма задолженности по нему не превышала 3000 руб.

Из требования № 9409 от 28.02.2018 года следует, что общая сумма задолженности [СКРЫТО] С.В. по налогам и пени на дату направления требования превысила 3000 руб.

Таким образом, право на обращение в суд у налогового органа возникло, когда сумма налогов и пеней превысила сумму 3 000 рублей, то есть административный истец был вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в течение 6 месяцев с даты окончания срока исполнения требования № 9409 от 28.02.2018 года, т.е. с 17.07.2018 года.

При таких обстоятельствах, административным истцом соблюден срок как на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье (заявление от 17.01.2019), так и в городской суд, поскольку с настоящим административным иском налоговый орган обратился 13.08.2019 года, т.е. в течение 6 месяцев после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 07.03.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность была взыскана судебным приказом от 23.08.2016 года и в полном объеме уплачена административным ответчиком, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из заявления налогового органа, на основании которого была взыскана задолженность по налогам и пеням указанным судебным приказом, требований положенных в основу данного судебного акта следует, что судебным приказом от 23.08.2016 года №[номер] взыскана задолженность по налогам и пеням в общей сумме 5999,38 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 3870,00 руб., пени по транспортному налогу за период с 18.11.2013 по 05.11.2015 года в размере 1221,02 руб.; недоимка по земельному налогу за 2014 год в размере 526,07 руб., пени по земельному налогу в размере 140,65 руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 216,19 руб., пени за период с 14.12.2013 по 05.11.2015 год в размере 25,45 руб.

Вместе с тем, в рамках настоящего административного дела административный истец просит взыскать задолженность по налогам за 2015 и 2016 годы, доказательств уплаты которой материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: