Дело № 33а-15371/2019, апелляция

Судья: Павлычев С.В. Дело № 33а-15371/2019

(дело № 2а-1334/2019)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора отдела [СКРЫТО] Нижегородской области Четайкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Сергея Леонидовича на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея Леонидовича к Павловской городской [СКРЫТО] Нижегородской области, Нижегородской областной [СКРЫТО] об обжаловании действий, обязании выделить прокурора для защиты права истца в суде,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец [СКРЫТО] С.Л. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с вышеназванным иском, указав, что истцу неоднократно приходится обжаловать действия государственных органов. С целью обеспечения законности и объективности судебного заседания, для защиты прав истца в суде, необходимо участие прокурора, согласно п. 7 ст. 39 КАС п.п.2 ст.1, ст.35 Закона «О [СКРЫТО] РФ».

31 июля 2019 года истец обратился с этой целью в [СКРЫТО]. Указал номера дел, статьи законов, приобщил ответ суда №3/3-18/17 и сослался на возражения облпрокуратуры от 24.05.19 №8-182-2016. В ответе на данное обращение № 1248ж-15/19 от 13.08.2019 года говорится, что главой 22 КАС РФ не предусмотрено для рассмотрения данной категории дел обязательного участия прокурора.

Полагает, что в главе 4 КАС РФ, именно п.7 ст. 39 КАС РФ, в ст. 45 ГПК РФ, где прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, в Законе «О [СКРЫТО] РФ» прямо говорится о том, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по рассматриваемым делам.

Из ответа истец понял, что прокурор для защиты его прав в суде выделен не будет.

Но истец обжаловал действия горсуда в облсуд. Получил ответ от 28.11.17 г. №3/3-18/17, в котором говорится, что участие прокурора в административном деле регламентируется ст. 39 п.7 КАС РФ.

17.04.2019 года истец обжаловал действия облпрокуратуры по делу №2а-873/19. Из облпрокуратуры пришло возражение от 24.05.19 №8-182-2016 со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 25.02.13 №200-О, согласно которой прокурор как особый субъект административного процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган [СКРЫТО] выступает в качестве стороны правоотношения, т.е. имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, если истец обжалует действия [СКРЫТО], то горпрокурор имеет право не выделять прокурора для защиты его прав в суде. Но истец обжалует действия организации и гражданина, а не [СКРЫТО]. Согласно логике ответа, прокурор должен выделяться прокурором для защиты его прав в суде, а ему отвечают, что участие прокурора оснований не имеется.

В ответе горпрокуратуры ничего не говорится об ответе облсуда и возражении облпрокуратуры. Неизвестна позиция [СКРЫТО] по поводу прав истца и требований к ней. А это является основой для понимания действий [СКРЫТО]: признает она ответ суда и возражение облпрокуратуры или нет. Полагает, что в высказываниях облсуда и облпрокуратуры приводятся данные о том, что [СКРЫТО] нарушает действующее законодательство, т.е. КАС и закон «О [СКРЫТО] РФ».

Просил: признать действия [СКРЫТО] незаконными, согласно ст. 124 КАС РФ.

Признать, что [СКРЫТО] не ответила на поставленные истцом вопросы в заявлении от 31.07.2019г., направить для защиты его прав в суде прокурора, согласно ответу облсуда от 28.11.17 №3/3-18/17 и возражений облпрокуратуры от 24.05.19 №8-182-2016, что является нарушением п.3 ст. 5 №59-ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Обязать выделить прокуроров для защиты прав истца в суде по делам №2-1011/19 и №2а-1028/19 [СКРЫТО] г. Павлово.

Признать, что [СКРЫТО] не ответила на вопрос, будет выделен прокурор или нет, что является нарушением п. 3 ст. 5 №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Сергея Леонидовича к Павловской городской [СКРЫТО], Прокуратуре Нижегородской области об обжаловании действий Павловской городской [СКРЫТО], обязании выделить прокурора для защиты прав истца в суде отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Л. просит ответ [СКРЫТО] от 13 августа 2019 года и решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2019 года № 2а-1334/2019 признать незаконными; обязать [СКРЫТО] выделить прокурора для защиты прав административного истца в суде, признать, что [СКРЫТО] не ответила на поставленные ей вопросы, нарушив п.3 ст.5 Закона РФ N 59 от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", пригласить для защиты прав прокурора, дать оценку действий суда первой инстанции, что он не пригласил прокурора, хотя в исковом заявлении и ходатайстве были эти требования.

В суде апелляционной инстанции прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 9 КАС РФ предусмотрено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О [СКРЫТО] Российской Федерации" [СКРЫТО] РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О [СКРЫТО] Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О [СКРЫТО] Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 36 Закон РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О [СКРЫТО] Российской Федерации" прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О [СКРЫТО] Российской Федерации" в органах [СКРЫТО] в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах [СКРЫТО] Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция) обращения, поступившие в органы [СКРЫТО] РФ, подлежат обязательному рассмотрению.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах [СКРЫТО] Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В п. 6 Инструкции указано, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.7 ст. 39 КАС РФ прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по следующим административным делам:

- об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 4 ст. 213 КАС);

- о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан (ч. 3 ст. 243 КАС);

- о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 268 КАС);

- об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст. 272 КАС);

- о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (ст. 283 КАС);

- о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (ст. 277, 280 КАС, ч. 3 ст. 34 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании").

Возможности привлечения прокурора в процесс судом по своей инициативе КАС РФ не предусматривает.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 31 июля 2019 года [СКРЫТО] С.Л. обратился с письменным заявлением в Павловскую городскую [СКРЫТО]. Данное заявление зарегистрировано 01 августа 2019 года за номером 1248ж-15/2019.

В заявлении [СКРЫТО] С.Л. просит направить для защиты его прав в суде прокурора по делам №2-1011/19 и №2а-1028/19.

13 августа 2019 года [СКРЫТО] С.Л. дан письменный ответ за подписью заместителя прокурора Бацина И.В.

В ответе указано, что согласно ст. 35 Федерального закона «О [СКРЫТО] Российской Федерации» №2202-1 от 17.01.1992 прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Оснований для участия прокурора в административном деле № 2а-1028/2019 об оспаривании действий администрации муниципального образования г. Павлово не имеется.

Поскольку гражданское дело №2-1011/2019 по исковому заявлению [СКРЫТО] С.Л. к Петрунину А.В. о признании действий незаконными, нарушающими положения ФЗ «О погребении» Семейного Кодекса РФ не относится к категории дел, рассматриваемых с участием прокурора, в связи с чем, суд первой инстанции указал, что правовых оснований для участия в данном гражданском деле у прокурора не имеется.

В силу ч.7 ст. 39 КАС РФ прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 КАС РФ регламентируется производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Данной главой не предусмотрено рассмотрение дел указанной категории с обязательным участием прокурора. Соответственно оснований для участия прокурора в административном деле № 2а-1028/2019 об оспаривании действий администрации МО г. Павлово не имеется.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Прокуратура наделена правом самостоятельно решать вопросы о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования, их видов.

Пункт 2.10 Инструкции в части устанавливающей, что обращения, содержание которых свидетельствует о прямом вмешательстве авторов в компетенцию органов [СКРЫТО], могут быть оставлены без рассмотрения.

В соответствии с ФЗ «О [СКРЫТО]» заявление [СКРЫТО] С.Л. от 31 июля 2019 года было принято Павловской городской [СКРЫТО] к рассмотрению, по факту обращения был дан мотивированный ответ 13 августа 2019 года.

Согласно абз. 4 п. 2 Приказа Генпрокуратуры России от 10.07.2017 г. N 475 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в гражданском и административном судопроизводстве, являются, в том числе, вступление в процесс на любой его стадии и дача заключений по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, ч. 7 ст. 39 КАС РФ и федеральными законами.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с действующим законодательством заявление [СКРЫТО] С.Л. было принято Павловской городской [СКРЫТО] к рассмотрению, по факту обращения административным ответчиком в пределах своей компетенции был дан мотивированный и обоснованный ответ, содержание которого соответствует требованиям законодательства РФ «О [СКРЫТО]» и который, в предусмотренный законом срок, был вручен заявителю, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов заявителя [СКРЫТО] С.Л., а также препятствий к их осуществлению не установлено.

Данные выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: