Дело № 33а-15365/2019, апелляция

Судья: Павлычева С.В. Дело № 33а-15365/19

(Дело № 2а-1287/2019)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудри В.С.,

судей: Ефимовой Е.О., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Алексея Николаевича на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области к [СКРЫТО] Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской [адрес] обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом за 2017 год в сумме 16 900 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, как налогоплательщик налогов состоит на учете в Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес].

Решением Павловского городского суда от [дата] по делу [номер] с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 был взыскан штраф за неисполнение требований в размере 30 000 руб. 00 коп., а также неустойка в размере 100 000 руб. 00 коп.

В связи с чем ФИО1 в 2017 году был получен доход в размере 130 000 руб. 00 коп. ПАО СК «Росгосстрах» выступая налоговым агентом налог в размере 16 900 руб. 00 коп. с суммы дохода 130 000 руб. 00 коп. с ФИО1 не удержал.

ПАО СК «Росгосстрах» - налоговый агент, в порядке п. 5 ст. 226 НК РФ предоставил в Межрайонную ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] справку о доходах ФИО1 за 2017 год по форме 2-НДФЛ [номер] от [дата].

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление [номер] от [дата] с расчетом НДФЛ, не удержанного налоговым агентом. Однако в установленный законом срок обязанность по уплате налога ФИО1 не была исполнена.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ФИО1 было направлено требование [номер] от [дата], которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием обращения налогового органа в суд.

Решением Павловского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] удовлетворено.

Судом постановлено взыскать с ФИО1, [дата] года рождения, уроженца [адрес] задолженность по налогу на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом за 2017 год в размере 16 900 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Павловского муниципального района государственную пошлину в размере 676 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес], ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, основываясь на правильном применении и толковании положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и установив по результатам такой оценки юридически значимые обстоятельства для дела, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес].

С указанным выводом суда первой инстанции согласна судебная коллегия, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Особенности исчисления НДФЛ налоговыми агентами определены ст. 226 НК РФ.

Пунктом 5 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу в виде Справки о доходах физического лица (форма 2- НДФЛ) по месту своего учета, о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1, как налогоплательщик налогов состоит на учете в Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес].

Решением Павловского городского суда от [дата] по делу [номер] с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 был взыскан штраф за неисполнение требований в размере 30 000 руб. 00 коп., а также неустойка в размере 100 000 руб. 00 коп.

В связи с чем ФИО1 в 2017 году был получен доход в размере 130 000 руб. 00 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» выступая налоговым агентом, налог в размере 16 900 руб. 00 коп. с суммы дохода 130 000 руб. 00 коп. с ФИО1 не удержал.

Налоговый агент ПАО СК «Росгосстрах» в порядке п. 5 ст. 226 НК РФ предоставил в Межрайонную ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] справку о доходах ФИО1 за 2017 год по форме 2-НДФЛ [номер] от [дата].

В связи с чем в адрес ФИО1 было направлено почтой налоговое уведомление [номер] от [дата] об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2017 год в сумме 16 900 руб. 00 коп. со сроком добровольной уплаты до [дата]

В указанный в налоговом уведомлении срок ФИО1 налог не уплатил, в связи с чем на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в его адрес было направлено требование [номер] от [дата], согласно которому в срок до [дата] налогоплательщику предложено погасить задолженность.

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность.

Также судом установлено, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, которое было удовлетворено. Однако, определением мирового судьи судебного участка [номер] Павловского судебного района ФИО2 [адрес] судебный приказ от [дата] был отменен в связи с поступлением возражений административного ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная законом обязанность по оплате налога ФИО1 не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм недоимки по налогу за просрочку уплаты.

С данными выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, процедура взыскания налога соблюдена; налоговое уведомление и налоговое требование об уплате налога направлены в адрес налогоплательщика с соблюдением положений ст.ст. 52, 69, 70 НК РФ. По данным учета ФИО1 имеет задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом за 2017 год в сумме 16 900 руб. 00 коп. Расчет налога проверен судом, не оспорен ответчиком и обоснованно признан правильным. Сроки для обращения налогового органа в суд, установленные ст. 48 НК РФ, не нарушены, вопреки утверждению автора жалобы.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате недоимки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию [СКРЫТО] А.Н. с решением суда, аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными; оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Алексея Николаевича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: