Дело № 33а-15354/2019, апелляция

Судья – Романов Е.Р. Дело № 33а-15354/2019 (2 инстанция)

Дело 2а-1379/2019 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудри В.С.,

судей: Ефимовой Е.О., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жилкина А.М.

в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе ФИО15

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2019 года

по административному исковому заявлению ФИО16 к Павловскому МРО [СКРЫТО] по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО17, [СКРЫТО] по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановлений об отзыве имущества с реализации, о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста на имущество, о признании незаконным и отмене постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Заслушав доклад судьи Жилкина А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что в производстве Павловского МРО [СКРЫТО] по Нижегородской области находятся на исполнении: исполнительное производство [номер]-ИП от [дата], возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС [номер] от [дата], выданного Павловским городским судом Нижегородской области по решению, вступившему в законную силу [дата] на предмет взыскания задолженности в размере 4 871 414 рублей 40 копеек в отношении должника ФИО13 в пользу ФИО2; исполнительное производство от [дата] [номер]-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС [номер] от [дата], выданного Павловским городским судом по делу [номер], вступившему в законную силу [дата], на предмет исполнения: признать общим долгом супругов ФИО13 и ФИО14 в размере 2 750 104 рубля 75 копеек в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя: ФИО2

В рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата] в целях принудительного требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем [дата] наложен арест на имущество должника ФИО14

[дата] рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Павловского МРО [СКРЫТО] по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с имущества [номер], в связи с полным погашением задолженности.

Вышеназванным постановлением снят арест с нежилого помещения, кадастровый [номер] площадью 249,1 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], помещение 2, доля в праве 1/2, дата регистрации права [дата], общей стоимостью 1 000 000 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов под объектом недвижимого имущества, площадью 1 088 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], доля в праве 1/4, дата регистрации права [дата], общей стоимостью 500 000 рублей, а всего с имущества общей стоимостью 1 500 000 рублей.

В рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата] в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем [дата] наложен арест на имущество должника ФИО13

[дата] в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Павловского МРО [СКРЫТО] по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с имущества [номер], в связи с полным погашением задолженности.

Вышеназванным постановлением снят арест с нежилого помещения, кадастровый [номер] площадью 249,1 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], помещение 2, доля в праве 1/2, дата регистрации права [дата], общей стоимостью 1 000 000 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов под объектом недвижимого имущества, площадью 1 088 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], доля в праве 1/4, дата регистрации права [дата], общей стоимостью 500 000 рублей, а всего с имущества общей стоимостью 1 500 000 рублей.

Кроме того, в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата] в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель [дата] вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО13

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в связи с полным погашением задолженности.

Вышеназванным постановлением отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, кадастровый [номер] площадью 249,1 кв.м., расположен-ного по адресу: [адрес], помещение 2, доля в праве 1/2, дата регистрации права [дата]; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов под объектом недвижимого имущества, площадью 1 088 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], доля в праве 1/4, дата регистрации права [дата].

В отношении ФИО14 аналогичного постановления в адрес ФИО2 не поступало.

Кроме того, в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата] судебным приставом-исполнителем [дата] составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО14 В силу положений ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», арестованное имущество передано на реализацию.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, в связи с полным погашением задолженности.

Вышеназванным постановлением с реализации отозвано следующее имущество: нежилое помещение, кадастровый [номер] площадью 249,1 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], помещение 2, доля в праве 1/2, дата регистрации права [дата], общей стоимостью 1 374 291 рубль; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов под объектом недвижимого имущества, площадью 1 088 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], доля в праве – 1/4, дата регистрации права [дата], общей стоимостью 482 500 рублей, а всего с имущества общей стоимостью 1 856 791 рубль.

В рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата] судебным приставом-исполнителем [дата] составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО13 В силу положений ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», арестованное передано на реализацию.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, в связи с полным погашением задолженности.

Вышеназванным постановлением с реализации отозвано следующее имущество: нежилое помещение, кадастровый [номер], площадью 249,1 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], помещение 2, доля в праве 1/2, дата регистрации права [дата], общей стоимостью 1 374 291 рубль; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под объектом недвижимого имущества, площадью 1 088 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], доля в праве 1/4, дата регистрации права [дата], общей стоимостью 482 500 рублей, а всего с имущества: общей стоимостью 1 856 791 рубль.

С данными постановлениями ФИО2 не согласна, считает их незаконными необоснованными и подлежащими отмене, поскольку при их занесении судебным приставом-исполнителем были существенно нарушены ее права и законные интересы.

По окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требования о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Данного постановления судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО2 не представил, так как его не выносил. При этом ей было сообщено, что [дата] должниками произведена полная оплата задолженности. Однако денежные средства, внесенные должниками в счет оплаты задолженности, на расчетный счет ФИО2 не поступали, платежных документов она не видела.

Изначально вышеуказанные исполнительные производства вел старший судебный пристав Павловского МРО [СКРЫТО] по Нижегородской области ФИО9 На время ее очередного отпуска исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1 Когда она захотела ознакомиться с актом приема-передачи исполнительных производств, ее заставили написать заявление на ознакомление.

С [дата] судебный пристав-исполнитель ФИО1 занимается ИП ФИО13 и ФИО14, за это время им вынесено 10 постановлений. Однако по всем вопросам относительно вышеуказанных исполнительных производств он направлял ФИО2 к ФИО9

[дата] ФИО2 обратилась в Павловский МРО [СКРЫТО] по Нижегородской области с заявлением, к которому приложила 18 заявлений об индексации присужденных денежных сумм на общую сумму 150 171 рубль 28 копеек.

Заявления об индексации денежных сумм и взыскании судебных расходов были также поданы в Павловский городской суд Нижегородской области, и находятся в производстве судьи ФИО10 Кроме того, в производстве данного судьи находится заявление ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 008 рублей 60 копеек.

Кроме того, [дата] ФИО2 обратилась в Павловский МРО [СКРЫТО] по Нижегородской области с заявлением, в котором указала, что она обратилась к мировому судье судебного участка [номер] Павловского судебного района Нижегородской области с пятью заявлениями об индексации присужденных денежных сумм на общую сумму 12 154 рубля 83 копейки.

Кроме того, ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка [номер] Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 906 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным и отменить постановление об отзыве имущества с реализации от [дата] за [номер], постановление об отзыве имущества с реализации от [дата] за [номер], постановление о снятии ареста с имущества от [дата] за [номер], постановление о снятии ареста с имущества от [дата] за [номер], постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника ФИО13, а также обязать административных ответчиков устранить нарушения ее прав и законных интересов.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от [дата] в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Павловскому МРО [СКРЫТО] по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, [СКРЫТО] по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановлений об отзыве имущества с реализации, о снятии ареста с имущества, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме. Заявитель считает, что при вынесении решения суд первой инстанции нарушил нормы материального права, сделал выводы, противоречащие установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, что влечет отмену судебного решения. Также указывает на то, что ее доводы, изложенные в административном иске, не были в полном объеме рассмотрены судом, ответчики не опровергли их, тем самым суд, в нарушение принципа состязательности заведомо принял сторону государственного органа при разрешении ее исковых требований, принял на себя функции свойственные стороне по делу. Вывод суда об отсутствии нарушений ее прав и законных интересов действиями ответчиков опровергается указанными ФИО2 доводами и представленными доказательствами. Административный истец полагает, что это не только существенно нарушило ее права и законные интересы, но и повлекло за собой незаконность принятого решения. Кроме того, заявитель считает, что до настоящего времени судебные акты о взыскании с должников в её пользу денежных средств, в полном объеме не исполнены надлежащим образом, и исполнительные производства нельзя признать оконченными.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, с судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от [дата] № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ, ст. ст. 12, ст.13 Федерального закона от [дата] № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от [дата] №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ч. 3 ст. 68, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 80 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу ст. 84 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 86 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что [дата] Павловским МРО [СКРЫТО] по Нижегородской области на основании исполнительного листа серии ВС [номер] от [дата], выданного Павловским городским судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, предмет взыскания – задолженность в размере 4 871 414 рублей 40 копеек в отношении должника ФИО13 в пользу ФИО2

Кроме того, [дата] Павловским МРО [СКРЫТО] по Нижегородской области на основании исполнительного листа серии ФС [номер] от [дата], выданного Павловским городским судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, предмет исполнения – иной вид исполнения неимущественного характер в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО2

Также из материалов дела усматривается, что Павловским МРО ФССП по Нижегородской области возбуждены следующие исполнительные производства: [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 196 257 рублей 99 копеек в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 300 917 рублей 04 копейки в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 50 832 рубля 19 копеек в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 76 050 рублей 52 копейки в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 7 415 рублей в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 41 324 рубля 57 копеек в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 66 858 рублей 08 копеек в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 85 738 рублей 28 копеек в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 60 478 рублей 21 копейка в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 42 867 рублей 38 копеек в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 91 509 рублей 49 копеек в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 42 867 рублей 38 копеек в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 6 861 рубль 88 копеек в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 3 157 рублей 77 копеек в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 7 903 рубля 34 копейки в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 3 935 рублей 35 копеек в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 1 570 рублей 20 копеек в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 71 874 рубля 73 копейки в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 27 091 рубль 59 копеек в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 5 762 рубля 61 копейка в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 2 579 рублей 63 копейки в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 13 017 рублей 09 копеек в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 31515 рублей 92 копейки в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 33 574 рубля 49 копеек в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 102 681 рубль 78 копеек в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 2 915 рублей в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности, в размере 2 915 рублей в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО14 задолженности в размере 2 750 104 рубля 75 копеек в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 11 952 рубля 25 копеек в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 задолженности в размере 730 рублей в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 иных взысканий имущественного характера в размере 88 864 рубля 14 копеек в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 иных взысканий имущественного характера в размере 99 469 рублей 98 копеек в пользу взыскателя ФИО2; [дата] [номер]-ИП на предмет взыскания с должника ФИО13 иных взысканий имущественного характера в размере 151 124 рубля 67 копеек в пользу взыскателя ФИО2

Вышеназванные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство [номер]-СД.

Из материалов названного исполнительного производства также усматривается, что в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата] в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем [дата] наложен арест на имущество должника ФИО13

Кроме того, в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата] в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель [дата] вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО13

Также в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата] судебным приставом-исполнителем [дата] составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО13 и на основании положений ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», арестованное имущество передано на реализацию.

В рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата] в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем [дата] наложен арест на имущество должника ФИО14

Также в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата] судебным приставом-исполнителем [дата] составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО14 В силу положений ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», арестованное имущество передано на реализацию.

В ходе применения принудительных мер исполнения по вышеназванному исполнительному производству было установлено, что в Павловском городском суде Нижегородской области находится административное дело [номер]а-893/2019 по заявлению ФИО13 о признании незаконным и отмене постановления от [дата] за [номер] о принятии результатов щенки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, признании недействительными результатов отчета оценщика, взыскании судебных расходов. В рамках данного административного дела была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В связи с этим, судебным приставом Павловского МРО [СКРЫТО] по Нижегородской области, на основании положений ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

[дата] сводное исполнительное производство [номер]-СД было передано в производство судебному приставу-исполнителю Павловского МРО [СКРЫТО] Нижегородской области ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) судебного пристава-исполнителя, имеющимся в материалах дела.

[дата] исполнительное производство было возобновлено, в связи с присоединением дополнительных исполнительных производств к указанному сводному исполнительному производству по должнику, а также распределением поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что [дата] в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Павловского МРО [СКРЫТО] по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с имущества [номер] в связи с полным погашением задолженности.

Вышеназванным постановлением снят арест с нежилого помещения, кадастровый [номер] площадью 249,1 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], помещение 2, доля в праве 1/2, дата регистрации права [дата], общей стоимостью 1 000 000 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов под объектом недвижимого имущества, площадью 1 088 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], доля в праве 1/4, дата регистрации права [дата], общей стоимостью 5 30 000 рублей, а всего с имущества общей стоимостью 1 500 000 рублей.

Также [дата] в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Павловского МРО [СКРЫТО] по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с имущества [номер], в связи с полным погашением задолженности.

Вышеназванным постановлением снят арест с нежилого помещения, кадастровый [номер] площадью 249,1 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], помещение 2, доля в праве 1/2, дата регистрации права [дата], общей стоимостью 1 000 000 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов под объектом недвижимого имущества, площадью 1 088 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], доля в праве 1/4, дата регистрации права [дата], общей стоимостью 500 000 рублей, а всего с имущества общей стоимостью 1 500 000 рублей.

Также [дата] судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в связи с полным погашением задолженности.

Вышеназванным постановлением отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, кадастровый [номер] площадью 249,1 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], помещение 2, доля в праве 1/2, дата регистрации права [дата]; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов под объектом недвижимого имущества, площадью 1 088 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], доля в праве - 1/4, дата регистрации права – [дата].

Также [дата] судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, в связи с полным погашением задолженности.

Вышеназванным постановлением с реализации отозвано следующее имущество: нежилое помещение, кадастровый [номер] площадью 249,1 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], помещение 2, доля в праве 1/2, дата регистрации права [дата], общей стоимостью 1 374 291 рубль; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под объектом недвижимого имущества, площадью 1 088 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], доля в праве 1/4, дата регистрации права [дата], общей стоимостью 482 500 рублей, а всего с имущества общей стоимостью 1 856 791 рубль.

Также [дата] судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, в связи с полным погашением задолженности.

Вышеназванным постановлением с реализации отозвано следующее имущество: нежилое помещение, кадастровый [номер] площадью 249,1 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], помещение 2, доля в праве 1/2, дата регистрации права [дата], общей стоимостью 1 374 291 рубль; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под объектом недвижимого имущества, площадью 1 088 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], доля в праве 1/4, дата регистрации права [дата], общей стоимостью 482 500 рублей, а всего с имущества общей стоимостью 1 856 791 рубль.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должников, отмене запрета на совершение регистрационных действий, отзыве имущества с реализации.

Вышеназванные постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме и окончании исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Верно указал суд первой инстанции на то обстоятельство, что Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 просит признать незаконным и отменить постановление об отзыве имущества с реализации от [дата] за [номер], постановление об отзыве имущества с реализации от [дата] за [номер], постановление о снятии ареста с имущества от [дата] за [номер], постановление о снятии ареста с имущества от [дата] за [номер], постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника ФИО13, а также обязать административных ответчиков устранить нарушения ее прав и законных интересов.

Вместе с тем, постановления судебного пристава-исполнителя Павловского МРО [СКРЫТО] по Нижегородской области ФИО1 об окончании вышеназванных исполнительных производств ФИО2 в рамках данного административного дела не обжаловались.

Сведений о том, что данные постановления были обжалованы ею ранее, материалы административного дела также не содержат, и стороной истца предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к обоснованному выводу о законности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должников, отмене запрета на совершение регистрационных действий, отзыве имущества с реализации, поскольку исполнительные производства в отношении должников были окончены, в связи с полным погашением задолженности. Действия судебного пристава-исполнителя Павловского МОО [СКРЫТО] по Нижегородской области по окончанию исполнительных производств не обжаловались и не признаны в установленном законом порядке незаконными.

Основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Суд верно указал, что, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу истцом не представлено.

Учитывая, что названные исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем в связи с полным погашением задолженности, действия судебного пристава по окончанию исполнительных производств не обжаловались и не признаны в установленном законом порядке незаконными, суд пришел к правомерному выводу о том, что административным истцом, в нарушение положений ст. ст. 60, 61 КАС РФ, не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем Павловского МРО [СКРЫТО] по Нижегородской области ФИО1 нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании ФИО2 примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: