Дело № 33-9210/2019, апелляция

Судья: Рубинская О.С. Дело № 33-9210/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

судей: Батялова В.А., Шикина А.В.

при секретаре судебного заседания Кочконян М.А.,

с участием истца – [СКРЫТО] Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2018 года

по иску [СКРЫТО] Елены Николаевны к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец [СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (площадь 563 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома.

Истцом за счет собственных средств на вышеуказанном земельном участке в период с 2010 года – 2018 год был возведен трех этажный индивидуальный жилой дом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №-№ от 06.02.2013г., [СКРЫТО] Е.Н. принадлежит право собственности на объект незавершенного строительства (дом), расположенный по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, процент готовности объекта 70% с кадастровым номером № (площадь 232,9 кв.м.).

Возможность получения в установленном законом порядке разрешения на строительство у истца отсутствовала.

Согласно ответу администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Н.Новгорода, в соответствии с генеральным планом г.Н.Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы г. Н.Новгорода № от 15.11.2005г. (с изменениями) и действующих на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, расположен в функциональной зоне Ж-6 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей).

Согласно техническому паспорту от 14.03.2018г., выданному Волго-Вятский филиал АО Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» нагорное отделение по землеустройству, кадастру и геодезии на жилой дом, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, имеет кадастровый номер №, общая площадь жилого дома – 474,7 кв.м., жилая площадь жилого дома – 257,4 кв.м., число этажей надземной части – 3, число этажей подземной части – 1.

Указанный жилой дом соответствует действующим нормативным строительным, санитарным, пожарным требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам.

Поскольку у истца отсутствует возможность оформления прав на построенный жилой дом в административном порядке, в связи с этим просила суд признать за [СКРЫТО] Е.Н., право собственности на возведенный индивидуальный жилой дом площадью 474,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2018 года постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Елены Николаевны к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Еленой Николаевной право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 474,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда заявителем подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не правильно определил обстоятельства имеющие значения для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы считала необоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведенное строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нем данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что согласно договора продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 563 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь застройки 232,9 кв.м, процент готовности объекта 70%, расположенном на вышеуказанном земельном участке, на основании Договора продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Согласно материалам дела, истцом период в с 2010 года – 2018 год был возведен трех этажный индивидуальный жилой дом, путем реконструкции и завершения строительства жилого <адрес> на земельном участке по <адрес> г.Н.Новгорода.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Волго-Вятский филиал АО Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» нагорное отделение по землеустройству, кадастру и геодезии на жилой дом, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, имеет кадастровый номер №, общая площадь жилого дома – 474,7 кв.м., жилая площадь жилого дома – 257,4 кв.м., число этажей надземной части – 3, число этажей подземной части – 1. Согласно технического плана жилого дома, подготовленного Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что реконструкция индивидуального жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ранее произведенной.

Истец обращалась в администрацию г.Н.Новгорода за разрешением на реконструкцию объекта недвижимости, но истцу было отказано по причине того, что в перечне видов разрешенного использования земельного участка, определенных для указанных зон, размещение объектов индивидуального жилищного строительства отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Н.Новгорода, в соответствии с генеральным планом г.Н.Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы г. Н.Новгорода № от 15.11.2005г. (с изменениями) и действующих на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, расположен в функциональной зоне Ж-6 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей).

Согласно заключению о соответствии завершенного строительства жилого <адрес> г.Н.Новгорода требованиях строительных норм и правил ООО Проектно-Строительная Компания «Промстрой» следует, что строительные, градостроительные, противопожарным и санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ФИО8, <адрес> не нарушены.

Строительные конструкции жилого дома находятся в рабочем состоянии. Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Несущие и ограждающие конструкции", требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия".

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Помещения жилого дома соответствует требованиям санитарных норм и правил по площади, планировке, инсоляции, микроклимату воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений. Жилой дом обеспечен сетями инженерных коммуникаций для постоянного проживания граждан.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и не выходит за границу красной линии.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО2 <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ - вновь выстроенный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям:

- СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменением и дополнением № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10;

- СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменением № СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-10;

- СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»,

- СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение их прав, возможно не только при условии установления факта нарушения истцом требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения истцом охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на ответчике.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что право собственности истца на объект незавершенного строительства было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на земельный участок под указанным строением – ДД.ММ.ГГГГ, при этом разрешенное использование - строительство индивидуального жилого дома.

Отсутствие разрешения на строительство у истца не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.

Ответчиком не представлено суду доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Ответчиком на стадии апелляционного рассмотрения дела так же не представлено каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выше выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования [СКРЫТО] Е.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок располагается в двух территориальных зонах: Ж-5 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей), Ж-6 (зона многоэтажной застройки 10 этажей) и ТЖсм (зона смешанной многоквартирной и общественной застройки) согласно Правил застройки и землепользования в г.Н.Новгорода, несостоятельны, поскольку указанные Правила не могут определять правовой режим земельного участка, так как спорный земельный участок был предоставлен и использовался еще до вступления в силу данных Правил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи