Дело № 33-9182/2019, апелляция

Судья: Илюшина О.М. Дело № 33-9182/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Лазорина Б.П.

судей: Ионовой А.Н., Буториной Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Опаровой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о возврате уплаченных денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения Майоровой А.В. – представителя [СКРЫТО] М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 800000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11200 руб., поскольку выяснилось, что транспортное средство было приобретено на кредитные средства, то оно находится в залоге у ПАО «Росбанк»; претензию о добровольном расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ответчик не удовлетворил.

Решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства денежных средств в размере 800000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 11200 руб. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу с просьбой отменить его, как незаконное и необоснованное, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

До вынесения апелляционного определения в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступило заявление ФИО7 об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев поданное заявление, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, судебная коллегия считает заявление подлежащим удовлетворению согласно, ст.326 ГПК РФ, предусматривающей, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч.1).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч.3)

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, судебная коллегия прекращает апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о возврате уплаченных денежных средств, судебных расходов, апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекратить.

Председательствующий

Судьи