Дело № 33-9181/2019, апелляция

Судья: Кочнева А.С. Дело № 33-9181/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,

судей: Крашенинниковой М.В., Чиндяскина С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куракиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Романа Владимировича

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года

иску [СКРЫТО] Романа Владимировича к [СКРЫТО] Ольге Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Р.В обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что в квартире по адресу: Нижегородская <адрес> зарегистрированы [СКРЫТО] Р.В., его бывшая супруга [СКРЫТО] О.М., их дочь [СКРЫТО] П.Р. 2007 года рождения. Вышеуказанная квартира не приватизирована. В 2009 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании судебного решения. Еще ранее данного периода времени, ответчик, во время отсутствия истца, забрав все свои вещи, в том числе мебель, выехала с дочерью из спорной квартиры. С 2009 года в спорной квартире ответчик не проживает, вещей ее в квартире нет, с данного времени не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение, препятствий в пользовании жилым помещением не чинились. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении является добровольным и постоянным. Расходы по обслуживанию и содержанию спорной квартиры ответчик не несет с 2009 года. Ответчик фактически проживает с гражданским супругом в пос.Смолино. Истец указывает, что [СКРЫТО] О.М. не пользуется правами и не исполняет в полной мере обязанностей по договору социального найма, в квартире не проживает с 2009 года, ее отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер, учитывая факты: отсутствие ее вещей в квартире, постоянное проживание новой семьей по другому адресу в жилом помещении, за ней не могут быть сохранены права как нанимателя.

Истец просит признать [СКРЫТО] Ольгу Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Нижегородская <адрес>.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Романа Владимировича к [СКРЫТО] Ольге Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Нижегородская <адрес> отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель указывает, что ответчик долгое время в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет.

На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в квартире общей площадью 42,07 кв.м, расположенной по адресу: Нижегородская <адрес>, р.<адрес> зарегистрированы: [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] О.М. и их дочь [СКРЫТО] П.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Основным квартиросъемщиком является [СКРЫТО] Р.В.

Стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, 28 августа 2009 года брак прекращен.

Согласно выписке из ЕГРН иного жилого помещения у ответчика на территории Нижегородской области нет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер вследствие конфликтных отношений с супругом, факт отказа ответчика от своих прав на квартиру не установлен, в связи с чем оснований для признания [СКРЫТО] О.М. утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Ответчик не приобрела право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства, тем самым сохраняет интерес в использовании спорной жилой площадью.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материального и процессуального права.

Суд обоснованно исходил из того, что неиспользование жилого помещения для проживания ответчиком обусловлено обстоятельствами объективного характера, а именно, характером трудовых отношений в другом городе. Данные выводы основаны на всестороннем исследовании доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, и заявителем жалобы не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги и не участвует в содержании квартиры, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда. Законных оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Романа Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: