Дело № 33-9179/2019, апелляция

Судья Кондратьев И.Ю. Дело № 33-9179/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Савинова К.А., Винокуровой Н.С.

при секретаре: Киселевой О.Р.,

с участием: истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,

дело по апелляционной жалобе УПФР по Кстовскому району Нижегородской области, возражениям на неё,

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2019 года

по иску ФИО2 к ГУ УПФ Р по Кстовскому району о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ Р по Кстовскому району о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в котором просит обязать ГУ УПФ Р по <адрес> включить в ее педагогический стаж периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя начальных классов МОУ начальная школа-детский сад № «Ступени».

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ Р по <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии как педагогическому работнику, однако в назначении указанной пенсии ей было отказано, ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы – 25 лет. При этом периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя начальных классов МОУ начальная школа-детский сад № «Ступени» не включены ответчиком в ее специальный стаж со ссылкой на отсутствие выработки рабочего времени. Считая указанные действия ответчика незаконными, истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Кстовского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ Р по <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочную страховую пенсию, включив в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -//-//-//-

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -//-//-//-

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя начальных классов МОУ начальная школа-детский сад № «Ступени» <адрес>.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе УПФР по Кстовскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о правомерности включения спорного периода в педагогический стаж истца, поскольку в указанной должности ей не была выработана необходимая нагрузка.

Представитель ответчика УПФР по Кстовскому району Нижегородской области Барминой Е.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] О.В. доводы апелляционной жалобы отклонила, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям изложенным в возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "м" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся начиная с 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки (п.6 Правил).

Приказ Минтруда России от 24.09.2015 N 661н «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях» установлена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в общеобразовательных организациях для детей независимо от их наименований, осуществляющих в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность детей по образовательным программам дошкольного образования и образовательным программам начального общего образования, профессиональной деятельности, выполнявшейся в образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста (начальная школа (школа) - детский сад, в том числе компенсирующего вида; прогимназия), предусмотренных пунктом 1.7 раздела "Наименование учреждений" Списка;

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица осуществляла профессиональную деятельность в должности учителя начальных классов МОУ начальная школа-детский сад № «Ступени», ссылаясь на то, что истицей не выработана ставка рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО3 <адрес>.

Решением ГУ УПФ Р по <адрес> ФИО3 <адрес> во включении указанных периодов в педагогический стаж истца отказано. Основанием отказа послужила не выработка в указанный период ставки рабочего времени. Общий стаж составил 24 года 2 месяца 13 дней.

Не согласившись с указанным решением истец обратилась в суд.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их суд первой инстанции исходил из того, что в силу Приказа Минтруда России от 24.09.2015 N 661н занимаемая истицей должность и учреждение тождественны должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, которая засчитывая в педагогический стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. С учетом включенных периодов истица имеет право на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в пенсионный фонд).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он основан на правильном применении норм права, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности включения спорного периода в льготный стаж истца подлежат отклонению на основании следующего.

Из буквального толкования п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, следует, что независимо от объема выполняемой учебной нагрузки в стаж включается работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка и учителя, расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ).

Учитывая, что профессиональная деятельность истицы в спорный период (учитель начальных классов МОУ начальная школа детский сад № «Ступени») тождественна профессиональной деятельности, выполняемой в общеобразовательных организациях для детей независимо от их наименований, осуществляющих в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность детей по образовательным программам дошкольного образования и образовательным программам начального общего образования, а также положения п.6 Правил исчисления периодов работы, требования истца подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны

несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: