Дело № 33-9166/2019, апелляция

Судья: Красненков Е.А. Дело № 33-9166/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

судей: Батялова В.А., Шикина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочконян М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Александра Федоровича

на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2019 года по иску

[СКРЫТО] Александра Федоровича к [СКРЫТО] Татьяне Александровне о взыскании долга,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании долга с ответчика.

Свои требования истец основывает на том, что он и [СКРЫТО] Г.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно и вели общее хозяйство с 1994 года в <адрес> ФИО3 <адрес>. В данном доме он проживает фактически с 2006 года. Во время совместного проживания и ведения общего хозяйства в сентябре 2014 года они совместно для улучшения своих жилищных условий решили произвести ремонт дома, для чего [СКРЫТО] Г.Н. взяла у него в долг деньги, на которые он приобрел строительные материалы и провел строительные работы. Для осуществления строительных работ в доме он в ОАО «Альфа-Банк» оформил потребительский кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей и с его банковского счета денежные средства в размере 137012 рублей были перечислены на счет торговой организации ООО «Усадьба» на приобретение стройматериалов и доставку. С привлечением работников на свои средства и своими силами он произвел замену обрешетки на крыше дома и заменил кровлю крыши. Выделенный банком кредит в сумме 200000 рублей по договоренности с [СКРЫТО] Г.Н. был использован на ремонт дома, при этом [СКРЫТО] Г.Н. обещала постепенно расплатиться с ним. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.Н. внезапно умирает. После смерти [СКРЫТО] Г.Н. наследником имущества является [СКРЫТО] Т.А., которая вступила в наследство и оформила наследственные права на дом. Об обращался к [СКРЫТО] Т.А. о выплате долга в размере 200000 рублей, которые он давал в долг [СКРЫТО] Г.Н. на ремонт дома, сначала ответчик обещала выплатить эту сумму, но затем стала избегать его и не идет на контакт, по этим причинам он вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу 139000 рублей.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2019 года в иске [СКРЫТО] А.Ф. было отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Ф. поставлен вопрос об отмене принятого решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводятся доводы, аналогичные доводам искового заявления, а также указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, неверно установлены юридически значимые обстоятельства, что повлекло принятие незаконного решения.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, правильно применив положения ст. ст. 9, 195, 196, 200, 314, 421, 425, 431, 432, 434, 807, 808, 1153, 1110, 1112 ГК РФ, 56, 67, 71 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Ф.

Судом первой инстанции установлено, что договор займа и расписки в его подтверждении о получении денежных средств между [СКРЫТО] А.Ф. и [СКРЫТО] Т.Н. не составлялось, факт передачи денег по договору займа в письменной форме не зафиксирован.

Доводы жалобы [СКРЫТО] А.Ф. о том, что им выплачивается кредит, взятый на приобретение строительных материалов для ремонта кровли крыши, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что указанные денежные средства были взяты [СКРЫТО] Т.Н. в долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы, [СКРЫТО] А.Ф. каких-либо доказательств, свидетельствующих о передачи им денежных средств в долг [СКРЫТО] Т.Н. суду представлено не было, ответчик данный довод истца отрицает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежит как неправомерные.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Также судом первой инстанции верно установлено, что исковое заявление [СКРЫТО] А.Ф. подано за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор между ОАО «Альфа-Банк» и [СКРЫТО] А.Ф. был заключен ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день денежные средства были перечислены на счет [СКРЫТО] А.Ф. для перевода в пользу ООО «Усадьба».

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № строительные материалы на общую сумму 137014,14 рублей были доставлены ООО «Усадьба» в адрес [СКРЫТО] А.Ф.

Основанием заявленных исковых требований, как утверждает истец, явилось передача денежных средств в долг [СКРЫТО] Т.А. на ремонт кровли крыши дома с учетом указанных стройматериалов.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.Н. умерла, что следует из свидетельства о смерти IV-ТН от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего, течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.Ф. обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о предъявлении исковых требований в пределах срока исковой давности.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Александра Федоровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи