Дело № 33-9164/2019, апелляция

Судья: Красненков Е.А. Дело №33-9164/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

судей: Батялова В.А., Шикина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочконян М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Надежды Александровны

на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2019 года

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» <адрес> (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани банк» переименовано в ЗАО «Современный коммерческий банк», а решением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей, под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1569 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1568 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 423744,32 рублей, из них: просроченная ссуда - 274249,84 рублей, просроченные проценты - 91198,43 рублей, неустойка по ссудному договору - 53985,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 4310,93 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Поэтому, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 423744,32 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7437,44 рублей.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2019 года было постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Надежды Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная ссуда 233070,78 рублей, просроченные проценты 91122,33 рублей, неустойка по ссудному договору 10000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4310,93 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 6585,04 рублей, а всего взыскать 345089 (триста сорок пять тысяч восемьдесят девять) рублей 08 копеек».

Не соглашаясь с решением суда, [СКРЫТО] Н.А в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с существенным нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани банк» и [СКРЫТО] Н.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей, под 29,90% годовых, на срок 60 месяцев, а [СКРЫТО] Н.А. обязалась исполнять обязательства по договору, в том числе возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и платежи (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Как следует из выписки по счету выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 300000 рублей на банковский счет [СКРЫТО] Н.А. открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 11), следовательно, истец исполнил взятые на себя обязательства.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из досудебного уведомления ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23), ответчик был уведомлен о наличии задолженности перед ПАО «Совкомбанк» и обязательном для исполнения требовании о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, однако в добровольном порядке свои обязательства не исполнил,

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 423744,32 рублей, из них: просроченная ссуда - 274249,84 рублей, просроченные проценты - 91198,43 рублей, неустойка по ссудному договору - 53985,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 4310,93 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 9-10), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), графиком платежей (л.д. 17-18).

Расчет задолженности, представленный банком, исследован в судебном заседании, судом признан обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата суммы займа, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, применяя к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не было отправлено уведомление о полном возврате кредита, опровергаются указанными выше материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что рок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок не тек и данный срок составляет 21 день. С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратился в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, а расчет задолженности определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, потому истец вправе потребовать взыскать с ответчика [СКРЫТО] Н.А. задолженность по кредитному договору, предусматривающему ежемесячные платежи по графику погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Надежды Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи