Дело № 33-9160/2019, апелляция

Судья Рубинская О.С. Дело № 33-9160/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.

судей Винокуровой Н.С., Савинова К.А.,

при секретаре [СКРЫТО] О.Р.,

с участием: [СКРЫТО] М.С., представителя ответчика – Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 26.04.2019 г.

по иску ФИО1 к Федеральному Казенному Учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по ФИО2 <адрес>», с другой стороны, был заключен трудовой договор, согласно которого истец была трудоустроена в указанную организацию сторожем (вахтером) отдела социально-бытового обеспечении и оказания ритуальных услуг.

С указанного времени истец надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № л/с к истцу незаконно было применено дисциплинарное взыскание (предположительно в виде выговора) в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, неисполнении п.2.1 п.2.8 должностной инструкции.

С данным дисциплинарным взысканием истец категорически не согласна, поскольку не знает, за что была наказана.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО9- инспектора отдела кадров истец узнала, что на нее наложено еще какое-то взыскание. Какое именно, истец не знает.

Истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица и представитель ее интересов адвокат ФИО10 поддержали заявленное требование, просили удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что истец не совершала никакого дисциплинарного проступка, приняла все меры для исполнения своих должностных обязанностей. Никаких происшествий ДД.ММ.ГГГГ, в рабочую смену истца, не имелось. Также полагали, что наложение дисциплинарного взыскания было связано с неприязненными отношениями между истцом и ее непосредственным начальником ФИО11 Кроме того, у истца 18-ДД.ММ.ГГГГ были проблемы со здоровьем в связи с запахом краски на рабочем месте, которое полагали не приспособлено для осуществления должностных обязанностей истца, которой доступ в комнату №, где имеется телефонный аппарат, запрещен администратором. Истец отрицала факт ознакомления ее работодателем с приказом о дисциплинарном взыскании.

Также просили взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что дисциплинарного проступка истец не допускала. Ссылка суда на показания свидетеля ФИО11 является необоснованной, поскольку показания не выдерживают никакой критики. Факт хищения неустановленной женщиной имущества ничем не подтвержден. Вынесение приказа связано, согласно позиции заявителя, с неприязненным отношением ФИО11 к истцу.

Ответчиком принесены возражения..

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав позицию участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторож (вахтер) отдела социально-бытового обеспечения и оказания ритуальных услуг Федеральному Казенному Учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по ФИО2 <адрес>».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с трудовой договор был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Приказом от 18.12.2018г. за № л/с истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении п.п. 2.1 п. 2, п.п. 2.8 п. 2 Должностной инструкции сторожа (вахтера) отдела социально-бытового обеспечения и оказания ритуальных услуг ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ФИО2 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в виде выговора.

Полагая приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Как следует из материалов дела, истцу были вменены в качестве дисциплинарного проступка нарушение требований должностной инструкции.

Согласно должностной инструкции сторожа (вахтера) ОСБОиОРУ Учреждения ФИО1, утвержденной начальником Учреждения ДД.ММ.ГГГГ в ее должностные обязанности входило, в том числе:

п.2.1. отвечать за пропускной режим и охрану служебного общежития, обеспечивать вход в общежитие только Нанимателями жилых помещений, допуск посетителей в отведенное время суток;

п.2.8. информировать начальника ОСБОиОРУ Учреждения о происшедших событиях во время дежурства:

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт подполковника внутренней службы ФИО11, начальника ОСБОиОРУ Учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 11 мин. ФИО1 допустила свободный вход постороннего лица в служебное общежитие по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, что привело в последствии к хищению имущества у нанимателя <адрес>.

Согласно записям видеокамер от ДД.ММ.ГГГГ, в служебное общежитие по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, в 8 час. 11 мин. вошла женщина, не проживающая в общежитии, поднялась на лифте, через 10 минут без препятствий вышла из общежития. Киселёва М.С., в нарушение п.2.1 должностной инструкции, пропустила женщину, не проживающую в общежитии, не спросила у неё документы и в журнал для посетителей запись не внесла. На рабочем месте Киселёва М.С., во время выхода из служебного общежития неустановленной женщины, отсутствовала;

Кроме того, в нарушение п..2.8 должностной инструкции, о факте нахождения в служебном общежитии постороннего лица Киселёва М.С. не проинформировала своего руководителя ФИО12, начальника ОСБОиОРУ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу на основании установленных по делу обстоятельств, что в действиях истца имел место дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении трудовой дисциплины, а именно нарушении требований должностной инструкции.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания с истца были получены объяснения.

Сроки применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены.

Таким образом, работодателем была соблюдена процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания. При этом основанием применения к истцу дисциплинарной ответственности являлось не хищение неустановленной женщиной чужого имущества, а нарушение требований трудовой дисциплины.

Не может судебная коллегия принять во внимание доводы апелляционной жалобы о применении дисциплинарного наказания в результате неприязненного отношения к истцу ФИО11, поскольку указанное обстоятельства в ходе рассмотрения своего подтверждения не нашло.

В целом, доводы апелляционной жалобы заявителя фактически воспроизводят доводы искового заявления, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: