Дело № 33-9153/2019, апелляция

Судья Тюгин К.Б. Дело № 33-9153/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,

судей: Крашенинниковой М.В., Чиндяскина С.В.,

при секретаре: Куракиной Т.Н.

с участием: [СКРЫТО] Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.,

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Людмилы Александровны

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2019 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к [СКРЫТО] Людмиле Александровне о взыскании задолженности за потребленный газ,

встречному иску [СКРЫТО] Людмилы Александровны к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании задолженности отсутствующей, взыскании переплаты и обязании осуществить перерасчет,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Кстовский суд с иском о взыскании задолженности за потребленный газ.

В обоснование заявленных требований указано, что [СКРЫТО] Л.А. является собственником жилого помещения по адресу <адрес> потребителем природного газа в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ по лицевому счету №.

За период с 01.10.2016г. по 31.10.2018 г. образовалась задолженность за потребленный газ в сумме 569 руб. 10 коп. В данном жилом помещении учет потребляемого газа производится по прибору учета (бытовой газовый счетчик).

В связи с отсутствием показаний прибора учета начисления производились с 02.2016-04.2016 исходя из объема среднемесячного потребления газа, по п.31 Постановления № 549 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, далее с 05.2016-12.2016 начисления производились по нормативу, в течении всего данного периода отсутствовали показания («не передавались»). С января 2017 года показания передаются и принимаются к расчету, ответчик систематически нарушает сроки оплаты.

В адрес ответчика ежемесячно направляются счета-квитанции с указанием имеющейся задолженности, которые должником оплачиваются не в полном размере.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Комисаровой Л.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в сумме 569,1 руб., пени – 229,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд со встречным иском о признании задолженности отсутствующей, взыскании переплаты и обязании осуществить перерасчет.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2014 года по адресу: <адрес> был установлен газовый счетчик. ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" просит взыскать за 243,87 кубометров газа, который Комисаровой Л.А.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не предоставлял, т.е. за не потребленный ею газ. С февраля 2016 г. по ноябрь 2018 года истцом было потреблено 100 куб.м. газа, за указанный период было оплачено 643,88 рублей, что соответствует 111,46 куб.м., т.е. больше, чем потреблено.

Поэтому полагает, что ответчик должен ей возвратить или засчитать в счет будущей оплаты 69,91 руб. за оплаченные 11.46 кубометров газа, никакой задолженности у [СКРЫТО] Л.А. перед ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не имеется.

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

- признать отсутствие у [СКРЫТО] Л.А. задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" за потребленный газ;

- взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу [СКРЫТО] Л.А. 69,91 руб. как переплату;

- обязать Ответчика сделать перерасчет за фактически потребленный объем газа абонентом [СКРЫТО] Л.А. (л/с №) с марта 2016 года по настоящее время согласно установленному газовому счетчику в квартире по адресу: <адрес>.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2019 года постановлено:

«Иск ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к [СКРЫТО] Людмиле Александровне удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Людмилы Александровны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ, за период с 01.10.2016г. по 31.10.2018 г., в сумме 569 руб. 10 коп., пени в сумме 229,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] Людмилы Александровны к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании задолженности отсутствующей, взыскании переплаты и обязании осуществить перерасчет, отказать.».

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований не имелось.

В судебном заседании [СКРЫТО] Л.А. требования жалобы поддержала.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" является поставщиком газа населению на территории Ростовской области, а также получателем денежных средств за услуги газоснабжения.

Комисарова Л.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

10 декабря 2014 года между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и абонентом [СКРЫТО] Л.А. заключен договор поставки газа в жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии с которым поставщик газа обязуется поставлять газ [СКРЫТО] Л.А., которая обязуется оплачивать поставленный газ.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Л.А. передача сведений о показаниях прибора учета исполнялась ненадлежащим образом, ввиду чего начисления ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с февраля 2016 по апрель 2016 исходя из объема среднемесячного потребления газа, с мая 2016 по декабрь 2016 по нормативу, а с января 2017 года на основании показаний прибора учета.

В период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2018 года за ответчиком образовалась задолженность за потребленный газ в сумме 569 руб. 10 коп., на которую начислены пени в сумме 229,68 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № и расчетом задолженности.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств отсутствия задолженности, а иного расчета [СКРЫТО] Л.А. не представлено.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил N 549).

Пунктом 24 Правил N 549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Подпунктом «г» п. 21 Правил, на абонента возложена обязанность сообщать поставщику сведения о показаниях прибора учета, неисполнение которой, в свою очередь, влечет необходимость определения объема газопотребления за соответствующий период способами, предусмотренными п. 31 Правил.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Из представленного расчета видно, что [СКРЫТО] Л.А. оплата за поставленный газ производилась несвоевременно. При этом показания прибора учета также не передавались на каждый расчетный период, что повлекло образование задолженности за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2018 года.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» правомерно начислялась задолженность с февраля 2016 по апрель 2016 исходя из объема среднемесячного потребления газа, с мая 2016 по декабрь 2016 по нормативу.

В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Статья 56 ГПК РФ прямо возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, вопреки приведенным нормам в их взаимной связи [СКРЫТО] Л.А. не представлено доказательств, указывающих на обоснованность ее требований, доказательств иного расчета в материалы дела не представлено.

Представленные квитанции [СКРЫТО] Л.А. и приведенные ею в обоснование встречного иска обстоятельства неправильного начисления не подтверждают, поскольку отражают данные по оплате ответчиком газа за последующие периоды, при этом в самих квитанциях содержится указание на наличие задолженности за ранние периоды.

В данной связи доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Людмилы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи