Дело № 33-9151/2019, апелляция

Судья Кондратьев И.Ю. Дело № 33-9151/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 06 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

судей Батялова В.А., Шикина А.В.,

при секретаре Кочконян М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] В.Р.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Склад сладкого снабжения» к ООО «ПродИнвест», [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кстовского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ООО «Склад сладкого снабжения» к ООО «ПродИнвест», ФИО1 о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по тому основанию, что ему стало известно о принятом решении лишь ДД.ММ.ГГГГ из информации, имеющейся на официальном сайте Кстовского городского суда ФИО2 <адрес>.

Определением Кстовского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Жалобу мотивировал тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии решения суда, а также заявитель не получал извещения о состоявшихся судебных заседаниях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение по делу постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения. Из протокола судебного заседания следует, что стороны, в том числе, ответчик ФИО1, не принимали участие в судебном заседании (л.д.53).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам, согласно сопроводительному письму, копия решения суда была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Рассматривая заявление ФИО1 и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения заказного письма с вышеуказанным решением суда истек в <адрес> (в почтовом отделении по месту жительства ответчика), и оно было выслано обратно отправителю.

Однако, несмотря на то, что в материалах дела имеются сведения о направлении в <адрес> почтовой корреспонденции, непосредственно конверт, в котором ответчику направлялась копия решения суда, в материалах дела отсутствует.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судебная коллегия исходит из того, что у заявителя жалобы ввиду неполучения копии мотивированного решения имелись уважительные причины для пропуска срока апелляционного обжалования, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу в установленный срок.

В связи с изложенным обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года отменить.

Заявление [СКРЫТО] В.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2018 года удовлетворить.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: