Дело № 33-9148/2019, апелляция

Судья Тюгин К.Б. Дело № 33-9148/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Савинова К.А., Винокуровой Н.С.

при секретаре Киселевой О.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,

дело по частой жалобе ФИО1,

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2019 года об отказе в принятии искового заявления от 30.04.2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с иском, в котором просит суд признать недействительным Постановление Администрации Кстовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе ФИО8 поставлен вопрос об отмене постановления суда. Заявитель жалобы указывает, что судом не было учтено, что оспариваемое постановление привело к изменению гражданских прав истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления определением от 30.04.2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что отношения возникли непосредственно вследствие совершения государственным органом (должностным лицом) определенных действий и носят публично-правовой характер, то заявление об оспаривании таких действий подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам, исходя из следующего.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (абзац 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36).

Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренный главой 22 КАС РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не подлежит применению в случае, когда заявитель оспаривает не только правомерность решения соответствующего органа, но и требует разрешить вопрос о праве. Спор о праве согласно статье 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В данном случае истец, обращаясь с заявлением об оспаривании Постановления администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области указывает на то, что в результате издания данного постановления из его пользования изъят принадлежащий ему на праве собственности земельный участок (его часть) площадью 8,4 кв.м., что свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежал разрешению в порядке искового производства.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая вопрос обоснованности обращения с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства, не учел требования норм процессуального закона (статьи 22 ГПК РФ и часть 6 статьи 218 КАС РФ), а также разъяснения, содержащиеся в абзац 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36), в результате чего вывод суда об отказе в принятии данного искового заявления не основан на законе.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда в точном соответствии с требованиями ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2019 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным решения об изъятии земли направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: