Дело № 33-9146/2019, апелляция

Судья Водяницкая А.Х. Дело №33-9146/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Заварихиной С.И.,

судей Батялова В.А., Шикина А.В.,

при секретаре Кочконян М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] В.С.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года об отмене мер по обеспечению иска [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, долю жилого дома,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ФИО3 <адрес>, <адрес>, участок №.

Решением Кстовского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, долю жилого дома отказано.

Апелляционным определением ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кстовского городского суда ФИО3 <адрес> оставлено без изменения.

Определением судьи Кстовского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска. В обеспечение исковых требований был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, д.<адрес>, участок №, а также на расположенный на земельном участке жилой дом, запрещено совершение и регистрация сделок по отчуждению указанных объектов недвижимого имущества (л.д.76 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Кстовского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, были отменены. Судом постановлено:

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кстовского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, долю жилого дома, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, д<адрес>, участок №, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом, в виде запрета на совершение и регистрацию сделок по отчуждению указанных объектов недвижимого имущества.

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Заявитель жалобы ссылается на то, что отмена обеспечительных мер преждевременна, так как он подает кассационную жалобу на решение суда.

Кроме того, указывает, что не был извещен о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Положениями статьи 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу.

Рассматривая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали, поскольку решением суда исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Доводы частной жалобы о необходимости сохранения обеспечительных мер в связи с подачей кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку обжалование судебного решения в кассационном порядке не является основанием к отказу в отмене обеспечительных мер.

Правовые основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер не состоятельна, поскольку ФИО2 заблаговременно, а именно, ДД.ММ.ГГГГ был извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.126 т.2).

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: