Дело № 33-8460/2018, апелляция

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 17 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Чиндяскина С. В., Корниловой О.В.,

при секретаре: Елизаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.

дело по частной жалобе ПАО «Запсибкомбанк»

на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2018 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2018 года в принятии искового заявления отказано в связи с тем, что иск предъявлен к умершему лицу.

ПАО «Запсибкомбанк» на данное определение была принесена частная жалоба, которая определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2018 года возвращена заявителю.

В частной жалобе ПАО «Запсибкомбанк» на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2018 года поставлен вопрос об отмене данного определения суда как незаконного и необоснованного.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба заявителя рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению частной жалобы.

Возвращая частную жалобу ПАО «Запсибкомбанк» на определение суда от 19 февраля 2018 года, суд первой инстанции исходил из пропуска установленного статьей 332 ГПК РФ срока для ее подачи и отсутствия просьбы о его восстановлении.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм процессуального права и постановлен с учетом установленных обстоятельств.

Так, согласно ч. 2 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 19 февраля 2018 года была направлена почтой и сдана заявителем в отделение почтовой связи 07 марта 2018 года (<данные изъяты>).

Между тем, 15-дневный срок для ее подачи истекал 06 марта 2018 года, то есть частная жалоба была направлена заявителем по истечению установленного законом процессуального срока.

Учитывая, что в частной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно возвратил данную частную жалобу ее заявителю.

Доводы частной жалобы о наличии уважительной причины для пропуска процессуального срока не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку перед судом первой инстанции соответствующее ходатайство заявлено не было, и вопрос о восстановлении этого срока не разрешался.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Запсибкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи