Дело № 33-8459/2018, апелляция

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>Новгород 17 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.

судей: Шикина А.В., ФИО13,

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Сормовского районного суда <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по ФИО4 <адрес> о признании права бессрочного пользования жилым помещением, регистрации обременения, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по ФИО4 <адрес> о признании права бессрочного пользования жилым помещением, регистрации обременения,

заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав объяснения ФИО2, ее представителя по ордеру адвоката ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения, по которому истец подарила ответчику квартиру, расположенную по адресу: г. ………, ул…….., …….. В соответствии с п. 4 договора дарения, в указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО11, которые сохраняют за собой право дальнейшего проживания и пользования квартирой после подписания настоящего договора дарения. Ответчица ФИО3 является ее внучкой, в настоящее время между ними сложились неприязнные отношения, ответчица угрожает, что продаст квартиру, а новые собственники ее выселят. В связи с указанными обстоятельствами, полагает необходимым также обязать Управление Росреестра зарегистрировать обременение в виде ее права пожизненного бессрочного пользования спорной квартирой. На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать за ней право бессрочного пользования указанной квартирой и зарегистрировать обременение в виде права бессрочного пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании истица, ее представитель иск поддержали.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1, который обратился к ответчикам с самостоятельным иском, заявил аналогичные требования по тем же основаниям.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель иски не признал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явился, в возражениях на иск требования не признал.

Решением Сормовского районного суда <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 <адрес> о признании права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ……., ул………., ………, регистрации обременения, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, нарушены ее права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 07.08.2010г. между истицей и ответчицей заключен договор дарения квартиры по адресу: …….., ул……., ….., принадлежащей ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 12.11.2001г.

В соответствии с условиями договора дарения (п.4), в указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО10, ФИО1 и ФИО14 (ныне ФИО3) И.А., которые сохраняют за собой право дальнейшего проживания и пользования квартирой после подписания настоящего договора дарения.

Обращаясь с настоящим иском, истец, третье лицо, заявившее самостоятельные требования, указывают, что ответчица имеет намерение продать спорную квартиру, в связи с чем новый собственник вправе предъявить иск о их выселении.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, ответчик ФИО3 как собственник жилого помещения вправе распоряжаться спорной квартирой, при этом наличие права пользования спорной квартирой у иных лиц, не является основанием для запрета ее отчуждения.

Как правильно отметил суд, права пользования ФИО2 и ФИО1 возникло на основании договора дарения и распространяется на время «после подписания настоящего договора дарения».

Более того, в настоящее время каких-либо требований, связанных с нарушением прав ФИО2 и ФИО1, не заявлено.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы гражданина. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Вместе с тем, требования ФИО2, по существу сводятся не к защите нарушенного права, а на изменение условий договора дарения, что в одностороннем порядке изменено быть не может.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: