Дело № 33-8447/2018, апелляция

Судья Фигин А.Е. Дело № 33-8447/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Кочетковой М.В., Хижаева Б.Ю.,

при секретаре Приданове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Алексея Николаевича

на заочное решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2018 года

по иску [СКРЫТО] Алексея Николаевича к [СКРЫТО] Светлане Ивановне о взыскании долга по договору займа и процентов по договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н обратился в суд к [СКРЫТО] С.И. с иском о взыскании долга по договору займа и процентов по договору, указывая, что 23 декабря 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа № 99897 на сумму 10 001 рубль под 2 322% годовых, со сроком возврата 03 января 2017 года.

Данный договор был заключен посредством электронной площадки (система программно-аппаратного комплекса Система «Без Банка») и подписан простыми электронными подписями.

С помощью систем платежей «Qiwi» с его стороны 23 декабря 2016 года была произведена транзакция денежных средств в счет договора займа на сумму 10001 рубль. Получение данной денежной суммы, ответчик подтвердил и удостоверяется пояснительной запиской ООО «Расчетный Центр».

[СКРЫТО] А.Н. просил суд взыскать с [СКРЫТО] С.И. в свою пользу сумму долга по договору займа № 99897 по состоянию на 14 декабря 2017 года в размере 236 498 рублей 17 копеек, в том числе: сумму займа в размере 10 001 рублей, проценты за пользование займом за 356 дней в размере 226 497 рублей 17 копеек.

В суд первой инстанции стороны не явились, извещены.

Заочным решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 25 января 2018 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Алексея Николаевича к [СКРЫТО] Светлане

Ивановне о взыскании долга по договору займа и процентов по договору, отказать».

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1,2 ст. 808 Гражданского кодекса Российский Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российский Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российский Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Обращаясь с исковым заявлением, истец в подтверждение заявленных требований ссылается на письменный договор займа денежных средств № 99897 от 23 декабря 2016 года, по условиям которого [СКРЫТО] А.Н. предоставляет [СКРЫТО] С.И. в собственность денежные средства в размере 10 001 рубль, под 2 322% годовых, со сроком до 03 января 2017 года с учетом способов перечисления сумм займа, указанных в п. 1.2 настоящего договора (л.д.6-8).

Также ссылается на копию пояснительной записки, выданную ему ООО «Расчетный центр» от 22 мая 2017 года, согласно которого подтверждает, что истец и ответчик зарегистрированы на площадке с данными, представленными в анкетах пользователей, приложенных к данной пояснительной записке. 23 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор займа, подписанный простыми ЭП посредством электронной площадки. 23 декабря 2016 года с помощью системы платежей «QIWI» была произведена транзакция денежных средств от займодателя к заёмщику в размере 10 0001 рубль. Отправитель внес информацию о платежей квитанция № 1482518079729 в систему, а получатель отметил перевод как полученный, таким образом, обе стороны договора займа № 99897 от 23 декабря 2016 года подтвердили существование данного перевода. Обратного движения денежных средств (возврата) до настоящего времени не происходило.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа в материалы дела представлена квитанция операции QIWI Кошельке № 1482518079729 от 23 декабря 2016 года на сумму 10 001 рубль.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком, наличие квитанции операции QIWI Кошельке № 1482518079729 от 23 декабря 2016 года на сумму 10 001 рубль о списании с кошелька 79882888280 на номер платежа для получателя 8766977088 не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа и о существовании каких-либо обязательств у ответчика по возврату данных денежных средств, и уплате заявленных в иске процентов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении иска, поскольку суд не истребовал у ответчика подлинника договора займа, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не влекут отмену принятого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российский Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российский Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российский Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российский Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российский Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Договор займа денежных средств № 99897 от 23 декабря 2016 года, представленный в материалы дела, не содержит подписей сторон, квитанция операции QIWI Кошельке № 1482518079729 от 23 декабря 2016 года на сумму 10 001 рубль о списании с кошелька 79882888280 на номер платежа для получателя 8766977088, представленную истцом в подтверждение договора займа, подтверждает лишь движение денежных средств, но не может служить доказательством заключения между сторонами договора займа, поскольку из данных документов не следует, что ответчик выразил согласие на заключение договора займа и получение денежных средств на условиях срочности, возвратности, возмездности свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании долга по договору займа, а факт заключения договора займа допустимыми доказательствами не подтвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.Н. о том, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела менее чем за неделю до судебного заседания, что повлекло невозможность подготовиться к судебному заседанию, не влекут отмену принятого решения.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

[СКРЫТО] А.Н., являясь истцом по делу, находящегося в производстве с 11 января 2018 года по 06 марта 2018 года, неоднократно извещался о времени и дате судебного заседания посредством организации почтовой связи по адресу, указанному в исковом заявлении: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Следопытов, д. 9а.

02 марта 2018 года в суд от [СКРЫТО] А.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29,31).

Располагая сведениями о надлежащем извещении истца и просьбе о рассмотрении дела в его отсутствие, суд обоснованно, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, рассмотрел дело в отсутствие [СКРЫТО] А.Н., по имеющимся в деле доказательствам.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Алексея Николаевича – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: