Дело № 33-8446/2018, апелляция

Судья Фигин А.Е. Дело № 33-8446

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ахмадьяновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Игоря Евгеньевича

на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2018 года

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Игоря Евгеньевича к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (отделение территориальное г. Нижний Новгород) о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику о признании членом его семьи дочь [СКРЫТО] Анастасию Викторовну (ДД.ММ.ГГГГ.р.) и внука ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ.р.). В обоснование своего заявления указывал, что он является нанимателем служебной квартиры в которой и проживает, расположенной по адресу: <адрес>. Так же указывает, что совместно с ним в данной квартире совместно с ним были вселены и проживают члены его семьи: жена – [СКРЫТО] Елена Львовна, сын – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), дочь – [СКРЫТО] Анастасия Игоревна и её сын и его внук – ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ.р.). Кроме этого указывает, что в соответствии со справкой в/ч 62632 от 23.01.2018г., в его личном учетном деле в качестве членов его семьи записаны супруга – [СКРЫТО] (Морозова) Елена Львовна, дочь [СКРЫТО] А.Л. и сын ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р.). А так же указывал, что его дочь [СКРЫТО] А.И., полной семьи не имеет, все они проживают в квартире, ведут общее хозяйство, и по мнению истца, являются членами его семьи и состоят на фактическом его иждивении, так как заработок дочери [СКРЫТО] А.И. составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Так же указывал, что в договоре найма служебного жилья от 20.05.2009г., кроме него и его супруги была внесена дочь- [СКРЫТО] А.И., однако в договор пользования жилым помещением от 31.10.2016г. помимо него и супруги внесен сын [СКРЫТО] М.И., дочь не указана. Согласно выписки из домовой книги от 23.01.2018г. № 36 и выписки из финансового лицевого счета состав его семьи составляю пять человек вместе с ним, и он производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета проживающих в количестве пяти человек. Считал, что факт проживания и ведение совместного общего хозяйства подтверждается актом проверки жилищных условий от 23.01.2018г. Так же указывал, что в соответствии с социальными гарантиями установленными Федеральным законом «О статусе военнослужащих» он и члены его семьи являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Признание его дочери [СКРЫТО] А.И. и внука ФИО7 членами его семьи необходимо ему для получения жилья на него и членов его семьи в соответствии с социальными гарантиями установленные Законом о статусе военнослужащих.

Истец в судебное заседание не явился извещен. Его представитель Кирюшин А.К. в судебном заседании поддержал заявление истцом требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились извещены.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований - в/ч 62632-Л в судебное заседание не явились извещены.

Третьи лица не заявляющих самостоятельных требований [СКРЫТО] Е.Л., [СКРЫТО] А.В действующая так же и от имени ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в адрес суда направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2018 года постановлено : В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Игоря Евгеньевича к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ(отделение территориальное г. Нижний Новгород) о признании членом его семьи [СКРЫТО] Анастасией Игоревной (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что его дочь и внук были вселены им в жилое помещение как члены семьи, оба состоят на иждивении истца, ведут общее хозяйство. Своего жилья дочь не имеет.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно справке № 867 от 23.01.2018г., выданной ВрИО нач.штаба войсковой части 62632-Л, <данные изъяты> [СКРЫТО] Игорь Евгеньевич проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части 62632-Л (л.д.15).

Из справки № 867 от 23.01.2018г., выданной ВрИО нач.штаба войсковой части 62632-Л, указано, что в личном деле <данные изъяты> [СКРЫТО] Игоря Евгеньевича записаны: жена- [СКРЫТО] (Морозова) Елена Львовна (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), дочь – Анастасия Игоревна (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), сын – ФИО6 (04.06.2010г.р.) (л.д.14).

Кроме этого судом установлено, что согласно акта проверки жилищных условий от 23.01.2018г., составленного комиссией из работников РЭУ №13 ЖЭУ «Нижегородская» ОП «Западное» ООО «ГУЖФ», жилой дом <адрес> принадлежит Министерству обороны РФ, в квартире № данного жилого многоквартирного дома проживают и зарегистрироаны: [СКРЫТО] Игорь Евгеньевич (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), его жена - [СКРЫТО] Елена Львовна (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 24.06.2009г.; его дочь - [СКРЫТО] Анастасия Игоревна (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 24.06.2009г., его сын – ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 07.07.2010г.; его внук – ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 07.07.2010г. (л.д.13, 13-оборот).

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Указанный перечень лиц, относящийся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, в том числе на получение права на обеспечение жильем, является исчерпывающим.

Закон не содержит определения понятие "иждивение". Оно раскрывается в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Под иждивением согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с этим установлению одновременно подлежит постоянность источника средств существования и установление факта того, что такой источник являлся основным доходом заявителя.

Разница между доходами кормильца и членом его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

В силу п. 1 ст. 80 СК РФ мать обязана содержать своего несовершеннолетнего сына.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что дочь заявителя является нетрудоспособной, а ее сын (внук заявителя) находится на полном содержании ее отца (заявителя) и получает от него помощь, которая является для дочери внука заявителя постоянным и основным источником средств к существованию, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сам по себе факт совместного проживания заявителя с дочерью [СКРЫТО] А.И. и несовершеннолетним внуком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения доказательством нахождения на их иждивении не является.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоспособна, работает у ИП ФИО16, несовершеннолетний внук заявителя имеет мать, обязанности по его содержанию в силу семейного законодательства возложены на нее, а факт совместного проживания с истцом [СКРЫТО] И.Е. и оказание им помощи не свидетельствует о нахождении на иждивении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: