Дело № 33-8445/2018, апелляция

Судья Тарасов А.Л. №33-8445/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 17 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей Калугина Д.М., Васильевых И.Д.

при секретаре: Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование»

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2018 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Ильдара Фаниловича, [СКРЫТО] Ирины Николаевны к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., объяснения представителя ОАО «Альфа Страхование» - Филатова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Ф. и [СКРЫТО] И.Н. обратились с иском к ОАО «Альфа Страхование» и ООО «Агро-Авто» указав в его обоснование, что 29 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего [СКРЫТО] И.Ф. на праве собственности, под управлением [СКРЫТО] И.Н. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО9

В результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине водителя ФИО10, был причинен вред здоровью водителю [СКРЫТО] И.Н., автомобилю [СКРЫТО] И.Ф. были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, является ООО «Агро-Авто», работником которого является ФИО10, гражданская ответственность последнего, в качестве владельца транспортного средства, была застрахована

ОАО «Альфа Страхование».

Истцы просили суд взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу [СКРЫТО] И.Н. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, с ОАО «Альфа Страхование» 5 000 рублей в счет страхового возмещения, 850 рублей неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойку за период с 20 октября 2017 года по день уплаты, 4 250 рублей финансовой санкции, финансовой санкции за период с 20 октября 2017 года по день исполнения обязательства, штраф в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 95 рублей 65 копеек.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу [СКРЫТО] И.Ф. 157 479 рублей в счет страхового возмещения, 92 912 рублей 61 копейку в счет неустойки, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период просрочки с 20 октября 2017 года по день уплаты долга, штраф в размере 78 739 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 78 рублей 65 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.Ф. исковые требования поддержал, указал на несогласие с заключением судебной экспертизы в части рыночной стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии, полагая стоимость автомобиля заниженной.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2018 года иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» в пользу [СКРЫТО] Ирины Николаевны в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу [СКРЫТО] Ирины Николаевны в счет страхового возмещения 5000 рублей, в счет пени за период с 3 октября 2017 года по 10 апреля 2018 года 9500 рублей, пени, начиная с 11 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 50 рублей за каждый день просрочки, но не более 490500 рублей, в счет финансовой санкции за период с 3октября 2017 года по 10 апреля 2018 года в сумме 47500 рублей, финансовую санкцию, начиная с 11 апреля 2018 года по фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 250 рублей за каждый день просрочки, но не более 452500 рублей, 2500 рублей в счет штрафа, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 95 рублей 65 копеек в счет почтовых расходов, в счет оплаты услуг адвоката 1000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу [СКРЫТО] Ильдара Фаниловича в счет неустойки 4530 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 1 рубль 41 копейку, в счет оплаты услуг оценщика 144 рубля, в счет оплаты услуг адвоката 1000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Ильдара Фаниловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» в счет оплаты услуг эксперта 15 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в доход бюджета города Саров государственную пошлину в сумме 2504 рубля 90 копеек.

В апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» просит изменить решение суда в части взыскания штрафных санкций в пользу истца [СКРЫТО] И.Н. указывая, что суд оставил без внимания обстоятельства при которых истец обращаясь за страховой выплатой в счет возмещения вреда здоровью не представила доказательств его причинения при обстоятельствах страхового события, в связи с чем лишила страховщика возможности принять решение по заявленному случаю.

На апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» истцом [СКРЫТО] И.Н. поданы возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая требования истца [СКРЫТО] И.Ф., суд первой инстанции исходя из результатов судебной экспертизы, и учитывая размер выплаченного истцу страхового возмещения, пришел к выводу о том, что их разница находится в пределах установленной Законодательством об ОСАГО 10% статистической погрешности, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для взыскания страхового возмещения.

Установив нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, суд постановил взыскать в пользу [СКРЫТО] И.Ф. неустойку и компенсацию морального вреда, не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца [СКРЫТО] И.Н. к ООО «Агро-Авто» о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ООО «Агро-Авто», [СКРЫТО] И.Н. был причинен вред здоровью, что обуславливает причинение ей физических и нравственных страданий, суд определил взыскать в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Разрешая требования [СКРЫТО] И.Н. к ОАО «АльфаСтрахование», суд, исходя из того, что истцу в результате ДТП был причинен вред здоровью источником повышенной опасности, застрахованным в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования, руководствуясь положениями законодательства «Об ОСАГО» и положениями Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» с учетом постановленного потерпевшей диагноза, пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 5 000 рублей.

Поскольку страховая компания в установленные сроки в ответ на обращение потерпевшей страховую выплату не произвела, мотивированного отказа в выплате истцу не направила, судом постановлено к взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» суммы неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее по тексту - Правила N 1164).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего [СКРЫТО] И.Ф. на праве собственности, под управлением [СКРЫТО] И.Н. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО9

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, является ООО «Агро-Авто», работником которого является ФИО10, гражданская ответственность последнего, в качестве владельца транспортного средства, была застрахована

ОАО «Альфа Страхование».

31 августа 2017 года [СКРЫТО] И.Н. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, которое было получено ответчиком 12 сентября 2017 года. К данному заявлению [СКРЫТО] И.Н. приложила, в том числе, выписку из амбулаторной карты, листок нетрудоспособности (л.д.21-23).

Как следует из выписки из амбулаторной карты [СКРЫТО] И.Н.:

Диагноз: <данные изъяты>

Травма 29.07.2017г., бытовая ДТП. Обратилась в поликлинику № после клинико-рентгенологического исследования, был поставлен диагноз, назначено консервативное лечение.

Осмотрена неврологом 31.07.2017г.: данных за сотрясение головного мозга нет.

Находилась на лечении с 29.07.2017г. по 14.08.2017г.

Выписана 14.08.2017г. с полным выздоровлением. (л.д.16).

Согласно листку нетрудоспособности [СКРЫТО] И.Н. была нетрудоспособной в период с 31.07.2017г. по 14.08.2017г. по причине получения травмы (л.д.20).

В ответ на обращение [СКРЫТО] И.Н. за выплатой страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» письмом от 28.09.2017г. сообщило, что не имеет правовых оснований для признания события страховым случаем, по причине того, что представленные документы не содержат информацию, подтверждающую причинение вреда здоровью (л.д.137).

03 октября 2017 года [СКРЫТО] И.Н. в адрес страховщика была направлена претензия с требованиями выплатить страховое возмещение, которая была получена ОАО «АльфаСтрахование» 06 октября 2017 года (л.д.24-26).

В ответ на претензию ОАО «АльфаСтрахование» письмом от 13 октября 2017 года сообщило истцу о том, что позиция страховой компании по заявленному событию осталась неизменной (л.д.135).

Разрешая требования истца [СКРЫТО] И.Н. о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью, суд первой инстанции проанализировав представленные медицинские документы, руководствуясь Правилами расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, установив характер полученных истцом телесных повреждений в результате ДТП, имевшего место быть 29 июля 2017 года, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 5 000 рублей.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, судом сделан верный вывод о том, что [СКРЫТО] И.Н. при обращении за страховой выплатой, установленный порядок не нарушала, предоставив страховщику, все необходимые документы для принятия решения по заявленному событию.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Апелляционным судом не установлено обстоятельств объективно свидетельствующих о невозможности страховщика, исходя из представленных [СКРЫТО] И.Н. документов при обращении за страховой выплатой, своевременно исполнить свои обязательства в полном объеме.

Злоупотребления правом [СКРЫТО] И.Н. при обращении за страховой выплатой судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ОАО «АльфаСтрахование» являясь профессиональным участником рынка в сфере страхования, действуя в соответствии с законодательством, в интересах возмещения вреда потерпевшим не было лишено возможности запросить необходимую информацию о заявленном событии в компетентных органах.

Однако данной возможностью страховая компания не воспользовалась, абстрактно указав потерпевшей об отсутствии возможности признать заявленное событие страховым случаем.

Представленные [СКРЫТО] И.Н. документы, в своей совокупности объективно позволяют сделать вывод о причинении вреда здоровью водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - [СКРЫТО] И.Н. при обстоятельствах ДТП от 29 июля 2017 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, не содержат, так как в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: