Дело № 33-8444/2018, апелляция

Судья Тарасов А.Л. Дело № 33-8444/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 17 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ирины Александровны

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2018 года

по иску Малеванного Сергея Ивановича к [СКРЫТО] Ирине Александровне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Цыгулева В.Т.,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.07.2006 года вступил в брак с [СКРЫТО] И.А.. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района брак расторгнут. Решение вступило в законную силу 13 апреля 2016 года.

В браке с [СКРЫТО] И.А. у них родились трое детей: Малеванная Э.С. -26 ноября 2006 года рождения, Малеванная Ф.С.,11 августа 2009 года рождения, и [СКРЫТО] Г.С., 10 января 2012 года рождения.

1 июля 2014 года по договору купли-продажи истец и его несовершеннолетние дети приобрели квартиру по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности.

С декабря 2015 года [СКРЫТО] Г.С. и [СКРЫТО] И.А. совместное хозяйство не ведут. Все это время истец один исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей за квартиру.

С декабря 2015 года по ноябрь 2017 года заплатил 122639 рублей 41 копейку, ? доли от этой суммы (за детей) за исключением оплаты за электроэнергию, которую потребляет истец, составляет 117735 рублей 87 копеек.

Свою обязанность по содержанию несовершеннолетних детей он выполняет, поскольку осуществляет за детей оплату за квартиру, однако, данные расходы не должен нести только один из родителей. Ответчица также должна участвовать в содержании детей и оплачивать часть расходов по квартплате, однако [СКРЫТО] И.А. этих обязанностей не выполняет.

[СКРЫТО] С.И. просил суд взыскать с [СКРЫТО] И.А. денежные средства в сумме 58867 рублей 93 копейки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель [СКРЫТО] И.А. с исковыми требованиями не согласился.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2018 года исковые требования Малеванного С.И. к [СКРЫТО] И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворены частично.

С [СКРЫТО] И.А. в пользу Малеванного С.И. взысканы денежные средства в сумме 34 292 рубля 65 копеек, в счет оплаты государственной пошлины 1228 рублей 77 копеек.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что истцом не доказано, что понесенные им убытки возникли по ее вине, поскольку он не принимал никаких мер для снижения расходов, а именно, не сообщил о не проживании детей в квартире.

[СКРЫТО] С.И. чинил препятствия в проживании в квартире, что является основанием для освобождения сособственника от обязанности оплачивать коммунальные услуги.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники рассмотрения дела не явились о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу чч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено из материалов дела следует, 14 июля 2006 года между Малеванным С.И. и [СКРЫТО] И.А. был заключен брак.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 29 февраля 2016 года брак между Малеванным С.И. и [СКРЫТО] И.А. расторгнут.

Совместное хозяйство стороны по делу не ведут с 29 декабря 2015 года.

В период брака у истца и ответчицы родилось трое детей: Малеванная Э.С., 2006 года рождения, Малеванная Ф.С., 2009 года рождения, [СКРЫТО] Г.С.,2012 года рождения.

На основании договора купли-продажи от 1.07.2014 года приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 81, 6 кв.м.. Данное жилое помещение приобретено в общую долевую собственность Малеванного С.И. и его несовершеннолетних детей: Малеванной Э.С., Малеванной Ф.С., Малеванного Г.С. по ? доли за каждым.

Решением Саровского городского суда от 14 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 30 июня 2017 года, доли в указанной квартире перераспределены, признано право за: [СКРЫТО] И.А. на 49/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома; за - Малеванным С.И. - 159/1000 доли; Малеванным Г.С. - 264/1000 доли; Малеванной Э.С. - 264/1000 доли; Малеванной Ф.С. - 264/1000 доли.

В настоящее время в указанном жилом помещении проживает [СКРЫТО] С.И..

Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Центр ЖКХ».

[СКРЫТО] С.И. несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за данное жилое помещение.

За период с декабря 2015 года по ноябрь 2017 года он оплатил за детей коммунальные услуги в размере 117735 рублей 87 копеек.

Несовершеннолетние дети перестали проживать в спорном жилом помещении с 29.12.2015 года, с момента фактического прекращения брачных отношений родителей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 34 292 рубля 65 копеек.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Довод жалобы о том, что убытки у истца возникли по его вине, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу закона собственники обязаны нести все расходы, связанные с оплатой потребленных коммунальных услуг с момента возникновения права собственности (п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК). Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Доводы жалобы о том, что истец препятствует ответчику в пользовании и владении спорным жилым помещением также не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ответчица вправе обратиться в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Кроме того, при рассмотрении дела истец пояснил, что в пользовании, проживании жилым помещением своим несовершеннолетним детям он никогда не чинил, доказательств обратного ответчица суду не представила.

Суд верно отметил, что не проживание несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении связано исключительно с расторжением брака сторон и вступлением ответчицы [СКРЫТО] И.А. в новый брак, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчицей.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ирины Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи