Дело № 33-8442/2018, апелляция

Судья Рожкова И.Н. Дело № 33-8442/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 17 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Кочетковой М.В., Хижаева Б.Ю.,

при секретаре Приданове В.Н.,

с участием прокурора Абакарова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Юрия Павловича на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Юрия Павловича к [СКРЫТО] Евгению Викторовичу о возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,

установила:

Истец [СКРЫТО] Ю.П. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о возмещении морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 06 июля 2017 года около 11 часов 15 минут в магазине «Серафим», расположенном в г. Кулебаки Нижегородской области, ул. Маяковского, д.141 «а», [СКРЫТО] Е.В., используя хозяйственно-бытовой (кухонный) нож, обнаруженный им на прилавке в магазине, в качестве оружия нанес [СКРЫТО] Ю.П. один удар в область спины слева, причинив телесные повреждения в виде колото-резанного ранения задней половины грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с кровотечением в плевральную полость (гемоторакс), сопровождающееся геморрагическим шоком средней степени тяжести, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. По результатам судебного разбирательства 10.01.2018 года Кулебакский городской суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что общественно-опасное деяния, запрещенное законом, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, выразившееся в умышленном причинении [СКРЫТО] Ю.П., тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в совершении которого уличался [СКРЫТО] Е.В., действительно имело место и совершено именно [СКРЫТО] Е.В., с что подтверждено исследованными судом доказательствами. Вступившим в законную силу постановлением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 10 января 2018 года [СКРЫТО] Е.В. на основании статьи 21УК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и в отношении него применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 596 от 18.08.2017 года, у истца имелось колото-резанное ранение задней половины грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с кровотечением в плевральную полость (гемоторакс), сопровождающееся геморрагическим шоком средней степени тяжести. Указанное повреждение причинено колюще-режущим предметом и повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В результате нанесения истцу ответчиком указанного выше телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, истцу был нанесен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, моральными переживаниями, длительным психологическим стрессом. Он получил болезненную травму, испытывал сильные физические боли и страдания, страх за свою жизнь, поскольку в результате противоправных действий [СКРЫТО] Е.В. ему причинены серьезные телесные повреждения, опасные для жизни, не позволяющие до настоящего времени полноценно жить, работать и просто двигаться, которые влекут осложнения, связанные с состоянием его общего здоровья. Истец длительное время проходил курс лечения, а затем период восстановления здоровья. С учетом тяжести причиненного ему вреда здоровью, глубины физических и нравственных страданий, носящих длящийся характер, а также возраста и материального (финансового) положения его и причинителя вреда [СКРЫТО] Е.В., он оценивает размер компенсации причиненного морального вреда в 600 000 рублей.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2018 года, исковые требования [СКРЫТО] Ю.П. были удовлетворены частично. Взыскана с [СКРЫТО] Евгения Викторовича в пользу [СКРЫТО] Юрия Павловича компенсация морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.П. просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Кулебаки, а также [СКРЫТО] Н.А., просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

[СКРЫТО] Ю.П. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В., представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа г.Кулебаки Нижегородской области в судебном заседании участия не принимали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - [СКРЫТО] Н.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав прокурора Абакарова М.А., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Кулебакского городского суда от 10.01.2018 года [СКРЫТО] Е.В. освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в состоянии невменяемости. В отношении [СКРЫТО] Евгения Викторовича применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Гражданский иск потерпевшего [СКРЫТО] Ю.П. оставлен без рассмотрения, ему разъяснено право предъявления и рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление суда от 10.01.2018 года вступило в законную силу 21.01.2018 года.

Согласно ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий - причинения истцу телесного повреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из постановления суда от 10.01.2018 г. следует, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №56 от 04 октября 2017 г. [СКРЫТО] Е.В. обнаруживает признаки психического расстройства, что лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 596 от 18.08.2017 года, у истца [СКРЫТО] Ю.П. имелось колото-резанное ранение задней половины грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с кровотечением в плевральную полость (гемоторакс), сопровождающееся геморрагическим шоком средней степени тяжести. Указанное повреждение причинено колюще-режущим предметом и повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Е.В. страдает психическим расстройством, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, поэтому не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д. 32-36).

Вина [СКРЫТО] Е.В. в причинении тяжкого вреда здоровью [СКРЫТО] Ю.П. установлена вступившим в законную силу постановлением суда от 10.01.2018 года.

В результате нанесения истцу [СКРЫТО] Ю.П. ответчиком [СКРЫТО] Е.В. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, истцу был нанесен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, моральными переживаниями, длительным психологическим стрессом в связи с полученной травмой. Получив болезненную травму, он испытывал сильные физические боли и страдания. В результате противоправных действий [СКРЫТО] Е.В. ему причинены телесные повреждения, опасные для жизни, не позволяющие ему до настоящего времени полноценно жить, работать. Данные телесные повреждения оказали влияние на его состояние здоровья. Истец длительное время проходил курс лечения, а затем период восстановления здоровья.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции принял во внимание степень вины ответчика [СКРЫТО] Е.В., дал оценку характера и степени физических и нравственных страданий [СКРЫТО] Ю.П., его возраст, длительность нахождения на лечении, нарушение привычного образа жизни истца, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, и сделал вывод о том, что в пользу истца [СКРЫТО] Ю.П. с [СКРЫТО] Е.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Во взыскании остальной части компенсации морального вреда истцу отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и присужденной суммой.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи