Дело № 33-8440/2018, апелляция

Судья Сурусина Н.В. Дело № 33-8440/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А. дело по апелляционной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2018 года по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» к [СКРЫТО] Ирине Николаевне, [СКРЫТО] Юрию Николаевичу, АО «СК (РСХБ) Страхование» о взыскании задолженности по соглашению,

у с т а н о в и л а:

АО «Российский сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.Н. о взыскании задолженности по соглашению № от 01.04.2013 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2013 года между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] Н.Н. было заключено Соглашение № 1339111/0074. Согласно п. 1 Соглашения, подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами. В соответствии с соглашением размер кредита составил 55 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 15% годовых, график возврата кредита определен приложением 1 к соглашению. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, в соответствии с п. 4.2.2 правил и графиком уплаты процентов за пользование кредитом, содержащимся в приложении 1 к Соглашению – до 10 числа каждого месяца. Окончательный срок возврата кредита 01.04.2016 года.

Во исполнение своих обязательств по Соглашению Банк перечислил на текущий счет [СКРЫТО] Н.Н. денежные средства в размере 55 000 рублей.

01 апреля 2014 года [СКРЫТО] Н.Н. скончался, не исполнив своих обязательств по возврату кредита.

По состоянию на 22.12.2017 года сумма непогашенной задолженности по кредиту составила 44 232 рубля 90 копеек, из которой: просроченный основной долг – 29 729 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 14 503 рубля 23 копейки за период с 02.04.2013 года по 21.12.2017 года.

АО «Российский сельскохозяйственный Банк» просил суд взыскать с [СКРЫТО] И.Н. задолженность в сумме 44 232 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен [СКРЫТО] Ю.Н.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК (РСХБ) Страхование».

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2018 года Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный Банк» отказано в удовлетворении иска к [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] Ю.Н., АО «СК (РСХБ) Страхование» о взыскании задолженности по соглашению.

В апелляционной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный Банк» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд неправильно применил срок исковой давности. Считает, что требования Банка о взыскании просроченных процентов подлежат удовлетворению за период с 29.12.2014 г. по 21.12.2017 г. Также считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании просроченного основного долга не пропущен, в связи с тем, что окончательный срок возврата кредита установлен Соглашением – 01.04.2016 г.

От [СКРЫТО] Ю.Н. и [СКРЫТО] И.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] Н.Н. было заключено Соглашение № 1339111/0074, согласно которого [СКРЫТО] Н.Н. был предоставлен кредит в размере 55 000 рублей под 15% годовых на срок до 01 апреля 2016 года.

АО «Россельхозбанк» принятые на себя обязательства по Соглашению выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет [СКРЫТО] Н.Н. денежные средства в размере 55 000 рублей.

При заключении Соглашения № 1339111/0074 от 01.04.2013 года [СКРЫТО] Н.Н. было подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования.

[СКРЫТО] Н.Н. скончался 01 апреля 2014 года.

Наследником, принявшим наследство после смерти [СКРЫТО] Н.Н., является его сын [СКРЫТО] Ю.Н..

Дочь [СКРЫТО] И.Н. написала заявление нотариусу об отказе от вступления в наследство.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 22 декабря 2017 года задолженность по Соглашению № от 01.04.2013 года составила 44 232 рубля 90 копеек, из которых: просроченный основной долг – 29 729 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 14 503 рубля 23 копейки за период с 02.04.2013 года по 21.12.2017 года.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд 09 января 2018 года, судебная коллегия полагает, что Банк имел право взыскать задолженность по основному долгу и просроченных процентов, возникшем с января 2015 г.

С учетом изложенного, приведенные представителем Банка доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности, заслуживают внимание, однако не могу повлечь отмену судебного акта, исходя из следующего.

Как было указано выше, при заключении Соглашения № от 01.04.2013 года [СКРЫТО] Н.Н. было подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования, на основании которого [СКРЫТО] Н.Н. считается застрахованным в АО СК «РСХБ-Страхование». Выгодоприобретателем по данному договору является АО «Россельхозбанк». За подключение к Программе страхования [СКРЫТО] Н.Н. оплатил страховую сумму 2 722 рубля 50 копеек.

С момента внесения платы за подключение к Программе страхования [СКРЫТО] Н.Н. является застрахованным лицом по данной программе страхования.

По договору страхования [СКРЫТО] Н.Н. являлся застрахованным по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и болезни.

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Исходя из приведенной нормы права, у АО «Россельхозбанк», как у выгодоприобретателя, имелось право на обращение к страховщику АО СК «РСХБ-Страхование» за получением страховой выплаты, которым он не воспользовался, что также подтверждается отзывом на исковое заявление АО СК «РСХБ-Страхование», из которого также усматривается, что убыток не зарегистрирован; какие-либо подтверждающие событие документы отсутствуют; страховщик не обладает информацией о том, что и когда произошло с заемщиком [СКРЫТО] Н.Н. При этом, возможность рассмотрения данного вопроса не утрачена.

Страховщик взял на себя обязательства исполнить кредитные обязательства заемщика перед банком в случае наступления смерти заемщика. Страховой случай наступил, выгодоприобретателем по договору страхования является банк, который вправе потребовать от страховщика погашения кредитной задолженности.

По мнению судебной коллегии, в действиях АО «Россельхозбанк» усматривается злоупотребление правом, поскольку бездействие АО «Россельхозбанк» повлекло за собой увеличение ответственности наследника по долгам наследодателя. Как поясняли ответчики в суде первой инстанции, они в свою очередь незамедлительно поставили Банк в известность о смерти должника, доказательств обратного суду представлено не было.

При данных обстоятельствах обращение банка с иском к наследнику при отсутствии обращения в страховую компанию и не принятом по его заявлению страховой компанией решении, является ненадлежащим способом защиты прав банка на получение задолженности по кредитному договору в связи со смертью заемщика.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи