Дело № 33-8428/2018, апелляция

Судья Рожкова И.Н. Дело № 33- 8428/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей: Цыгулева В.Т., Козлова О. А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области

на определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области к ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» о возложении обязанности по передаче документации о собственниках и нанимателях многоквартирных домов,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

ГЖИ Нижегородской области обратилась в суд с иском к ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» о возложении обязанности по передаче документации о собственниках и нанимателях многоквартирных домов, в котором просит обязать ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» исполнить предписание государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 19.01.2018 года № 515-10-06/2018, обязав передать документацию о собственниках и нанимателях, а именно, карточки учета граждан по 103 многоквартирным домам г. Кулебаки управляющей организации МП «ДУК».

Определением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2018 года постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» о возложении обязанности по передаче документации о собственниках и нанимателях многоквартирных домов».

В частной жалобе ГЖИ Нижегородской области просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства. Заявитель жалобы указывает, что поданный иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку экономического спора между истцом и ответчиком нет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ГЖИ Нижегородской области требования и доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ГЖИ Нижегородской области обратилась в суд с иском к ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» об обязании ответчика исполнить предписание ГЖИ Нижегородской области № 515-10-06/2018 от 19.01.2018 года, обязав передать документацию о собственниках и нанимателях, а именно карточки учета граждан по 103 МКД г.Кулебаки управляющей организации МП «ДУК», ссылаясь на то, что 21.11.2017 года истцом в отношении ООО «Кулебакская центральная управляющая компания», на основании приказа №515-100476/2017 от 27.10.2017 года, проведена внеплановая документарная проверка, в ходе проведения которой установлено, что на основании решений собственников по 103 многоквартирным домам г.о.г Кулебаки, о смене управляющей компании в адрес ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» направлены уведомления о том, что собственники домов приняли решения о смене управляющей компании и переходе под управление МП «ДомоУправляющая компания». В соответствии с ч.10 ЖК РФ в данных уведомлениях у ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» была запрошена необходимая техническая и иная документация, связанная с управлением МКД. Однако данная документация передана не была.

ГЖИ Нижегородской области ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» выдала предписание № 515-10-06/2018 от 19.01.2018 года, обязав передать документацию о собственниках и нанимателях, а именно, карточки учета граждан по 103 многоквартирным домам г. Кулебаки управляющей организации МП «ДУК», со сроком исполнения до 20.02.2018 года. Данное предписание не обжаловалось, однако ответчиком не исполнено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указал, что рассматриваемый спор относится к подведомственности арбитражного суда. При этом суд исходил из того, что стороны являются юридическими лицами. Предметом спора является деятельность по управлению многоквартирными домами, в связи с чем, требование ГЖИ Нижегородской области к ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» о возложении обязанности по передаче документации о собственниках и нанимателях многоквартирных домов подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Общее правило о подведомственности дел арбитражным судам сформулировано в ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Из смысла названных норм процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Однако наличия совокупности таких критериев, обуславливающих подведомственность спора арбитражному суду, в рамках настоящего дела не имелось.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются юридическими лицами.

Вместе с тем, предмет спора - понуждение ответчика исполнить предписание ГЖИ Нижегородской области № 515-10-06/2018 от 19.01.2018 года, о передачи документации, не относится к экономическому спору, к ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» истцом экономических требований заявлено не было.

Таким образом, данный иск с участием двух юридических лиц, при отсутствии экономического спора, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по положениям п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, прекращать производство по делу со ссылкой на абзац 2 ст. 220 ГПК РФ у суда первой инстанции правовых оснований не имелось, поэтому, определение суда подлежит отмене, гражданское дело согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2018 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: