Дело № 33-8427/2018, апелляция

Судья Романов Е.Р. Дело № 33-8427/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

судей: Винокуровой Н.С., Савинова КА,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

с участием: истца [СКРЫТО] ОИ

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова КА,

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ОИ, возражениям на неё,

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу

по иску [СКРЫТО] ОИ к УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] ОИ обратился в Павловский городской суд с иском к УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.12.2017 года он обратился в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о выплате накопительной части пенсии. Однако в принятии указанного заявления ему было отказано в устном порядке.

26.12.2017 года истец направил в УПФ РФ по Павловскому району претензию о выплате ему накопительной части пенсии. Однако в ответе за №2 от 10.01.2018 года ответчик произвел только расчет его стажа и размера пенсии. При этом, выплата накопительной части пенсии так и не была произведена.

[СКРЫТО] ОИ была установлена инвалидность 3 группы, в связи с чем, ему была назначена пенсия по инвалидности, что подтверждается удостоверением № от 09.03.2010 года.

Полагает, что, в соответствии с положениями действующего законодательства, ему положена выплата накопительной части пенсии.

Однако бездействием ответчика нарушены его права на получение накопительной части пенсии.

Кроме того, в связи отсутствием юридических познаний, истцу пришлось воспользоваться юридическими услугами, расходы на оплату которых, составили 11 400 рублей.

Ссылаясь на указные обстоятельства, истец просит суд признать бездействие УПФ РФ по Павловскому району, выразившееся в отказе выплатить накопительную часть пенсии, незаконным, возложить на ответчика обязанность выплатить ему накопительную часть пенсии, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 11 400 рублей.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2018 года в удовлетворении иска [СКРЫТО] ОИ к УПФ РФ по Павловскому району о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] ОИ поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права, а именно судом первой инстанции не правильно применены нормы ст.4 Федерального закона от 30.11.2011 года №360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений».

Истец [СКРЫТО] ОИ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить исковые требования удовлетворить.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. От УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 360-ФЗ единовременная выплата осуществляется следующим категориям застрахованных лиц: лицам, получающим страховую пенсию по инвалидности или страховую пенсию по случаю потери кормильца либо получающим пенсию по государственному пенсионному обеспечению, которые не приобрели право на установление страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и (или) величины индивидуального пенсионного коэффициента, предусмотренной ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона о от 28.12.2013 N 400-ФЗ, - по достижении возраста, указанного в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (пп. 1); лицам, размер накопительной пенсии которых в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ, и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", рассчитанных на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 424-ФЗ, - при возникновении права на установление страховой пенсии по старости (в том числе досрочно).

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 360-ФЗ устанавливают категории лиц, имеющих право на получение единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, при этом для лиц, указанных в пп. 1 данной нормы, условием получения такой выплаты является достижение лицом возраста, указанного в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, а для лиц, указанных в пп. 2 данной нормы, - возникновение права на установление страховой пенсии по старости (в том числе досрочно).

Судом первой инстанции установлено, что 01.03.2010 года [СКРЫТО] ОИ обратился в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности. Решением начальника УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области с 01.01.2010 года [СКРЫТО] ОИ была установлена трудовая пенсия по инвалидности.

Согласно справки серии МСЭ-2012 №1192426, [СКРЫТО] ОИ при повторном освидетельствовании установлена инвалидность третьей группы с 01.05.2013 года бессрочно.

26.12.2017 года [СКРЫТО] ОИ направил в УПФ РФ по Павловскому району требование о выплате ему накопительной части пенсии (л.д.11-12).

10.01.2018 года [СКРЫТО] ОИ УПФ РФ по Павловскому району был дан ответ за №2 на письменное обращение, котором ему было разъяснено, что, согласно части 1 статьи 6 ФЗ от 28.12.2013 года за №424-ФЗ «О накопительной пенсии», накопительная пенсия назначается застрахованным лицам, имеющим право на страховую пенсию по старости. Также в указанном ответе произведен расчет стажа [СКРЫТО] ОИ и размера его пенсии (л.д.13).

[СКРЫТО] ОИ полагает, что бездействием УПФ РФ по Павловскому району, выразившимся в отказе выплатить накопительную часть пенсии, нарушаются его права.

Рассматривая требования истца по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области с заявлением о выплате накопительной части пенсии [СКРЫТО] ОИ не достиг возраста, указанного в части 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ (60 лет).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также собранным по делу доказательствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не правильно применены нормы ст.4 Федерального закона от 30.11.2011 года №360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» подлежит отклонению, как несоответствующие положениям применяемого в рассматриваемом случае законодательства.

Из буквального толкования указанных выше положений закона следует, что право на единовременную выплату пенсионных накоплений имеют лица, которые не приобрели право на установление страховой пенсии по старости по достижении возраста для мужчин 60 лет, для женщин 55 лет. Следовательно, в рассматриваемом случае при достижении возраста 60 лет у истца возникает право на получение выплаты накопительной части пенсии при наличии средств пенсионных накоплений.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит приведенные в решении выводы суда первой инстанции верными, основанными на материалах дела. Установление обстоятельств и оценка судом первой инстанции имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, произведена судом первой инстанции по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат, поскольку их доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: