Дело № 33-8408/2018, апелляция

Судья Умилина Е.Н. Дело № 33-8408/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Корниловой О.В., Чиндяскина С. В.,

при секретаре: Елизаровой Е.В.,

с участием: представителя ООО «Финанс-Проект» Колюшина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ирины Николаевны,

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 мая 2018 года по делу по иску [СКРЫТО] Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Проект» о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Н. обратилась с указанным иском к ООО «Финанс-Проект», в обоснование своих требований указала следующее.

02 ноября 2017 года ООО «Финанс-Проект» на основании письменного договора взяло у нее в долг денежную сумму в размере 1 900 000 рублей, о чем составлен акт приема-передачи денежных средств.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок до 02 февраля 2018 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На письменную претензию с просьбой возвратить сумму займа ответчик не отреагировал. Кроме того, договором предусмотрены проценты за пользование займом в сумме 50 000 рублей за каждый полный и неполный месяц пользования займом. На момент подачи иска в суд период пользования займом составил 4 месяца. Таким образом, сумма процентов за 4 месяца составила 200 000 рублей. Проценты ответчиком также не выплачены.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 900 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 200 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 мая 2018 года исковые требования [СКРЫТО] И.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве основания для отмены заявитель выражает несогласие с выводами суда, поскольку денежные средства были получены от продажи принадлежащей ей квартиры и переданы с целью получения процентов.

Представитель ООО «Финанс-Проект» Колюшин Я.В. полагал требования жалобы обоснованными.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2017 года между [СКРЫТО] И.Н. и ООО «Финанс-Проект» заключен договор займа, согласно которому [СКРЫТО] И.Н. передала ООО «Финанс-Проект» в заем денежные средства в размере 1 900 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее 02 февраля 2018 года (пункт 1.1.)

За пользование суммой займа заемщик обязался выплатить займодавцу проценты из расчета 50 000 рублей за каждый полный или неполный месяц пользования займом (пункт 1.2).

02 ноября 2017 года между был сторонами подписан акт передачи денежных средств в размере 1 900 000 рублей, ООО «Финанс-Проект» а был составлен приходный кассовый ордер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у истца денежных средств, а также отсутствия фактической их передачи, а представленные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств направлены на создание видимости наличия договорных отношений.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции находит правильными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Из заявления представителя ООО «Финанс-Проект» Яковцевского А.А., представленного суду первой инстанции усматривается, что исковые требования [СКРЫТО] И.Н. он признает полностью, с размером задолженности согласен.

Признавая решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований правильным, судебная коллегия полагает, что заявленные истцом требования ни одному из способов защиты нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов не соответствуют, а учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно заявленных требований, у суда первой инстанции применительно к статьям 3, 10, 12 ГПК РФ отсутствовали основания для подтверждения задолженности исключительно судебным решением, в том числе ввиду того, что заявленные требования не направлены на защиту нарушенных либо оспариваемых прав истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ее автор, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: