Дело № 33-8370/2018, апелляция

№33-8370/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей Калугина Д.М., Васильевых И.Д.

при секретаре: Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года

апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.В.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Сергея Владимировича к администрации г. Саров Нижегородской области о понуждении заключить договор безвозмездной передачи жилья в собственность.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что является ссудополучателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена истцу на основании Постановления Администрации г. Сарова Нижегородской области № 3055 от 21.07.2014г., из которого следует, что квартира предоставлена в муниципальном специализированном жилищном фонде для социальной защиты отдельных категорий граждан. 23.07.2014г. между истцом и МУП «Городское общежитие» заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением № 41. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира, является МУП «Городское общежитие». В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в квартире один, своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет. Квартира находится в муниципальной собственности, однако истец имеет намерение ее приватизировать, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал. 02.06.2017г. истец обратился в администрацию г. Сарова Нижегородской области с заявлением о приватизации квартиры. Письмом от 14.06.2017г. № 01-16/Т-315 администрация г.Сарова Нижегородской области отказала истцу в заключении договора социального найма и передаче квартиры в собственность, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 4 «Положения о муниципальном жилищном фонде социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов», утвержденного решением городской Думы от 17.12.1998 № 152-гд, жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов не подлежат приватизации.

Истец считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в приватизации квартиры, так как жилой <адрес> был построен в 1994 году по типовому проекту (никаких специальных условий в этом доме не было), был отнесен к муниципальному жилому фонду для граждан пожилого возраста и инвалидов без наличия соответствующего специального оборудования и соответствующей медицинской и санитарной инфраструктуры. Указанные требования законодательства ответчиком не соблюдены, вследствие чего отказ в приватизации квартиры нельзя признать законным. Истец указывает, что большинство квартир в данном доме уже приватизированы гражданами, вследствие чего правовых оснований для отказа истцу в праве на приватизацию квартиры не имеется.

Истец просил суд обязать администрацию г. Сарова Нижегородской области заключить с [СКРЫТО] С.В. договор о безвозмездной передаче в собственность (договор приватизации) квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, его представитель Лысова Е.В. исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, не может быть отнесен полностью к объекту специализированного фонда, потому что часть квартир в жилом доме предоставлена по договорам найма, а часть уже приватизирована, доказательств того, что квартира истца зарегистрирована в ЕГРН и относится к специализированному жилому фонду, ответчик суду не представил.

Представитель ответчика - администрации г. Саров Нижегородской области - Румынина А.В. исковые требования не признала.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2018 года [СКРЫТО] С.В. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Сарова Нижегородской области о понуждении заключить договор безвозмездной передачи жилья в собственность отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит об отмене решения суда, как незаконного.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что дом, в котором находится квартира [СКРЫТО] С.В., строился для обеспечения жильём очередников по договорам социального найма, относился к муниципальному жилищному фонду.

Оснований для придания данному дому статуса специализированного не имеется, так как он не имеет специального оборудования и соответствующей медицинской и санитарной инфраструктуры.

Фактически жилое помещение в данном доме получено и используется [СКРЫТО] С.В. на условиях социального найма.

На жалобу представителем администрации г.Сарова поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав в поддержку жалобы [СКРЫТО] С.В. и его представителя Стерхова Д.М., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 41 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается в силу ст. 5 Вводного закона исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании решения городской Думы г. Сарова от 17.12.1998г. № 152-ГД с учетом действовавшего в тот период законодательства (ст. 29 Закона Российской Федерации «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов») был создан жилищный фонд социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов, к которым постановлением администрации г. Сарова от 18.01.1999г. были отнесены жилые дома по <адрес> <адрес>.

Решением городской Думы г. Сарова от 17.07.2008г. № 73/4-гд в Положение о муниципальном жилищном фонде социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов внесены изменения, указано, что предоставление жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан осуществляется на основании постановления главы администрации г. Сарова по договору безвозмездного пользования; в наименовании по тексту Положения заменены слова «муниципальный жилищный фонд социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов» на слова «муниципальный специализированный жилищный фонд для социальной защиты отдельных категорий граждан».

На основании Постановления администрации г. Сарова от 21.07.2014г. № 3055 [СКРЫТО] С.В., инвалиду 2 группы, на семью из 1 человека предоставлена однокомнатная квартира в муниципальном специализированном жилищном фонде для социальной защиты отдельных категорий граждан, расположенная по адресу: <адрес>. Указанным Постановлением директору МУП «Городское общежитие» предписано заключить с [СКРЫТО] С.В. договор безвозмездного пользования на жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда. В заявлении о согласии на переезд в вышеуказанное жилое помещение, которое подписал [СКРЫТО] С.В., содержится извещение о том, что жилое помещение не подлежит приватизации (л.д.71). 23.07. 2017г. между МУП «Городское общежитие» и [СКРЫТО] С.В. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Представленными в материалы дела заявлением [СКРЫТО] С.В. и ответом администрации г.Сарова от 14.06.2017г. (л.д.16, 17) подтверждается, что истец обращался к главе администрации с заявлением о заключении договора социального найма с целью дальнейшей приватизации спорной квартиры, однако в удовлетворении заявления было отказано, не согласившись с отказом, истец обратился с указанным исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришёл к выводу о правомерности действий администрации г.Сарова и указал, что спорная квартира предоставлялась истцу в 2014 году как инвалиду 2 группы; указанное жилое помещение в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду для социальной защиты отдельных категорий граждан, содержится за счет средств соответствующего бюджета муниципального образования, статус жилого помещения не изменялся, вследствие чего в силу действующего законодательства спорное жилое помещение не подлежит приватизации.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными и основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с жилищным законодательством органы местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", самостоятельно решают вопросы по отнесению находящихся в их собственности жилых помещений к категории служебных и по исключению таких помещений из специализированного жилищного фонда, а также по определению порядка их предоставления и установлению категорий граждан, которым они предоставляются (ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 92, ч. 2 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеприведенных норм, поскольку органы местного самоуправления самостоятельно формируют служебный жилищный фонд, орган местного самоуправления в лице администрации г.Сарова в соответствии с предоставленными ему полномочиями обоснованно отказал [СКРЫТО] С.В. в заключении договора социального найма с целью приватизации спорной квартиры, принимая во внимание статус жилого помещения, как специализированного.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что до настоящего времени спорное жилое помещение имеет статус специализированного.

Доводы апелляционной жалобы об использовании спорного жилого помещения на условиях социального найма сводятся к неправильному толкованию закона и переоценке доказательств, в том числе заявления [СКРЫТО] С.В. о предоставлении жилого помещения в муниципальном специализированном жилищном фонде (л.д.71), договора безвозмездного пользования жилым помещением, которым судом дана надлежащая оценка.

Истец не оспаривал факт предоставления ему квартиры во временное пользование в качестве специализированого жилого помещения, без права на приватизацию. [СКРЫТО] С.В. подписал договор безвозмездного пользования жилым помещением и в заявлении о предоставлении данной квартиры согласился с тем, что жилое помещение относится к муниципальному специализированному жилищному фонду для социальной защиты отдельных категорий граждан, не подлежит обмену, разделу, приватизации, отчуждению, передаче в аренду, внаем (л.д.10-14).

Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушен порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отклоняются как необоснованные. Суд правильно указал, что на дату принятия решения о предоставлении [СКРЫТО] С.В. квартиры она относилась и в настоящее время относится к муниципальному специализированному жилищному фонду и собственник не принимал решения об исключении жилого помещения из специализированного фонда.

Решения о предоставлении истцу в бессрочное пользование жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, уполномоченным на то органом не принималось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

На дату заключения с [СКРЫТО] С.В. договора безвозмездного пользования – 23.07.2014г. - квартира в установленном порядке была отнесена к специализированному жилищному фонду. Решение городской Думы г. Сарова от 17.12.1998г. № 152-ГД о создании жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов, к которым постановлением администрации г. Сарова от 18.01.1999г. были отнесены жилые дома по <адрес>, названного после переименования в 2008 году «муниципальным специализированным жилищным фондом для социальной защиты отдельных категорий граждан», истцом не обжаловано, недействительным не признано.

Также не обжаловано истцом и не признано недействительным Постановление администрации г. Сарова от 21.07.2014г. № 3055 о предоставлении [СКРЫТО] С.В. однокомнатной квартиры в муниципальном специализированном жилищном фонде для социальной защиты отдельных категорий граждан, по условиям которого предоставленная квартира относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации.

И, кроме того, как правильно указал суд, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи