Дело № 33-5636/2018, апелляция

Судья Чайко А.А. Дело № 33-5636/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Захаровой С.В.

судей: Савинова КА, Будько Е.В.

при секретаре: Мироновой К.И.,

с участием: представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) ЦБ РФ в лице Нижегородского областного управления [СКРЫТО] - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Сергеевой МВ, истца - [СКРЫТО] НС

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова КА,

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Центрального банка РФ, возражениям на неё,

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 ноября 2017 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] НС к Российскому объединению [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) ЦБ РФ в лице Нижегородского областного управления [СКРЫТО] - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] НС обратилась в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород с исковыми требованиями к Российскому объединению [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) ЦБ РФ в лице Нижегородского областного управления [СКРЫТО] - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

01.04.2011г. между истцом и Российским объединением [СКРЫТО] «РОСИНКАС» Центрального банка Российской Федерации в лице Нижегородского областного управления [СКРЫТО] - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) был заключен трудовой договор № 11/11, в соответствии с которым, [СКРЫТО] НС была принят на работу в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на должность старшей медсестры. 17.07.2017г. [СКРЫТО] НС подала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с 01.08.2017г. Приказом № JIC52-86 от 31.07.2017 года истец была уволена на основании п.3 ч. 1. ст.77 ТК РФ-по инициативе работника.

В соответствии с пунктами 4.1. - 4.5. Трудового договора установлено, что оплата работника состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Фиксированная оплата труда работника выплачивается ежемесячно в виде установленного должностного оклада и гарантированных законодательством компенсационных выплат (доплат) к должностному окладу, связанных с режимом работы и условиями труда. Премиальная часть оплаты труда является стимулирующей выплатой (премии, надбавки) и производится в сроки, по основаниям и на условиях, определенных Коллективным договором работодателя. В соответствии с подпунктом 11.1.3 пункта 11.1. Раздела 11 (Социальные выплаты) Единого положения об оплате труда и социальных выплатах работникам [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Центрального банка Российской Федерации, являющемся Приложением № 8 к Коллективному договору установлено, что при наличии средств и в пределах социального фонда образованного каждым Управлением за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении Управления, и утвержденных Генеральным директором Объединения ОСИНКАС», могут выплачиваться следующие выплаты: премии работникам, кроме находящихся на испытательном сроке, к праздничным датам: дню работников [СКРЫТО] и к двум государственным или республиканским праздникам; дополнительные премии из социального фонда Объединения «РОСИНКАС» (в т.ч. к юбилейной дате Объединения, Филиала) производимые по решению Г енерального директора Объединения «РОСИНКАС».

25.07.2017г. ответчиком издан приказ № ОД52-490 о премировании работников Нижегородского областного управления [СКРЫТО] в размере 5 500 рублей к праздничной дате - Дню работников [СКРЫТО]. Указанная премия была выплачена 28 июля 2017г. Вместе с тем, истцу премия выплачена не была.

Из устных пояснений работодателя истцу стало известно, что причиной не выплаты ей премии являлось написанной заявление об увольнении

На основании выше изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченную заработную плату (премию) в размере 5500 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 161 рублей 70 копеек за период с 29.07.2017г. по 15.09.2017г., проценты за период с 16.09.2017г. по день фактического расчета исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 55000 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 ноября 2018 года постановлено.

Исковые требования [СКРЫТО] НС удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) ЦБ РФ в лице Нижегородского областного управления [СКРЫТО] - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) в пользу [СКРЫТО] НС невыплаченную заработную плату в размере 5500 рублей, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы за период с 29.07.2017 года по 14.11.2017 года в размере 359 рублей 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) ЦБ РФ в лице Нижегородского областного управления [СКРЫТО] - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) в пользу [СКРЫТО] НС проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы за период с 15.11.2017 года по дату фактического расчета исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 55000 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] НС, отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) ЦБ РФ в лице Нижегородского областного управления [СКРЫТО] - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Центрального банка РФ поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм права, а именно судом первой инстанции не было учтено, премия к праздничной дате является дополнительной стимулирующей выплатой, направлена на поощрение и стимул работников на добросовестность, качество и высокую производительность труда в дальнейшей работе. Данная премия относится к социальной выплате, т.е. премия не связана с оплатой труда работника, её выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Судом неправильно применены положения статей 129,135 Трудового кодекса РФ, так как спорная премия не является заработной платой., а также необоснованно взыскана компенсация морального вреда, проценты за нарушение сроков выплаты спорной премии.

Представитель [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) ЦБ РФ в лице Нижегородского областного управления [СКРЫТО] - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Сергеевой МВ доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда первой инстанции отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

[СКРЫТО] НС доводы апелляционной жалобы отклонила, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по основаниям изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (выдает премию и др.).

Таким образом, премии и другие поощрительные выплаты являются частью заработной платы, условия, порядок и критерии выплаты которых могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.).

Пунктом 1 ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 25.07.2017г. ответчиком издан приказ № ОД52-490 о премировании работников Нижегородского областного управления [СКРЫТО] в размере от 3000 до 5 500 рублей к праздничной дате – Дню работников [СКРЫТО]. Указанная премия была выплачена работникам 28 июля 2017г.

В соответствии с пояснениями данными в судебном заседании представителем ответчика, а также указанными в отзыве на исковое заявление, работодатель не включил [СКРЫТО] НС в список сотрудников премированных к праздничной дате 01.08.2017г. (День работников [СКРЫТО]) по причине того, что 17.07.2017г. [СКРЫТО] НС написала заявление об увольнении по собственному желанию, на дату 01.08.2017г. должна быть уволена.

Согласно п.п.4.1-4.5 трудового договора следует, что оплата труда работника состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Фиксированная часть оплаты труда работника выплачивается ежемесячно в виде установленного должностного оклада и гарантированных законодательством компенсационных выплат (доплат) к должностному окладу, связанных с режимом работы и условиями труда. Переменная часть оплаты труда является стимулирующей выплатой (премии, надбавки) и производятся в сроки, по основаниям и на условиях, определенных коллективным договором у работодателя. Заработная плата выплачивается работнику в порядке, установленном законодательством и коллективным договором, действующим у работодателя и определяющим конкретные сроки её выплаты.

В соответствии с п.11.1.3 Раздела 11 (Социальные выплаты) Единого положения об оплате труда и социальных выплатах работникам [СКРЫТО] [СКРЫТО] «РОСИНКАС» ЦБ РФ, являющемся Приложением №8 и коллективному договору установлено, что при наличии средств и в пределах социального фонда образованного каждым Управлением за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении Управления, и Утвержденного ге6неральным директором [СКРЫТО] «РОСИНКАС», могут производиться следующие выплаты: премии работникам, кроме находящихся на испытательном сроке, к праздничным датам: ко дню работника [СКРЫТО] и к двум государственным или республиканским праздникам; дополнительные премии из социального фонда [СКРЫТО] «РОСИНКАС» (в том числе, к юбилейной дате [СКРЫТО], [СКРЫТО]), производимые по решению генерального директора [СКРЫТО] «РОСИНКАС».

25 июля 2017г. ответчиком издан приказ о премировании работников Нижегородского областного управления [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) в размере 5500 руб. к праздничной дате «Дню работников [СКРЫТО]».

Как следует из материалов дела, указанная премия к празднику выплачена сотрудникам 28 июля 2017г., в соответствии со списком, утвержденным приказом от 25 июля 2017г., однако истец в указанный список премированных сотрудников не был включен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований к не начислению [СКРЫТО] НС премии к праздничной дате «Дню работников [СКРЫТО]», предусмотренных коллективным договором и Единым положением об оплате труда и социальных выплатах работникам [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) ЦБ РФ, не имелось.

Указав перечень лиц, подлежащих премированию к «Дню работников [СКРЫТО]», работодатель не указал основания не начисления премии истцу, состоявшему в штате организации на дату, к которой приурочена выплата премии, на дату издания приказа и выплаты премии, в связи, с чем основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части у суда первой инстанции отсутствовали.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, в соответствии со ст.237 ТК РФ, также правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы, что не выплата премии работнику, пожелавшему расторгнуть трудовой договор до даты, к которой приурочена выплата премии, не может расцениваться как дискриминация, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не являются основанием для отмены решения суда. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не представлено ни в суд первой инстанции, ни второй инстанции (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: