Дело № 33-5630/2018, апелляция

Судья Хохлова Н.Г. Дело № 33-5630/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Манакиной И.С.,

с участием истца [СКРЫТО] В.Ф., ответчика [СКРЫТО] С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 февраля 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, указав, что ФИО2, как указано в письме нотариуса от 24.07.2017г. №, является собственником: 1/6 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>А кадастровый № и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А кадастровый №.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, однако, ФИО2 уклоняется от взятых на себя обязательств в виде надлежащего оформления договоров и их государственной регистрации.

На основании изложенного, ФИО1 просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 в отношении 1/6 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>А кадастровый № и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А кадастровый №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО11, ФИО10

Ответчик в суде с иском согласился, пояснил, что является собственником указанного истцом имущества, полученного в наследство, однако, не намерен получать у нотариуса свидетельство о праве на наследство, поскольку нотариус необоснованно требует оплату за услуги технического и юридического характера, от получения которых он отказался. Кроме того, просил утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком.

Истец, третьи лица в суд не явились, извещались надлежащим образом и заблаговременно.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 февраля 2018 г. в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.Ф. к [СКРЫТО] С.А. о государственной регистрации перехода права собственности отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней [СКРЫТО] В.Ф. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению истца, судом нарушено ее право, поскольку ответчик уклоняется от обязанности по надлежащему оформлению договоров и их государственной регистрации. Вывод суда, что неявка истца в судебное заседание препятствовала выяснению волеизъявления на получение имущества в собственность, является необоснованным, поскольку заявленные требования указаны в исковом заявлении, а ответчик признал иск. Суд необоснованно не утвердил мировое соглашение.

В суде апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] В.Ф. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, при этом, просила принять отказ от иска в части принятия решения о регистрации перехода права на 1/6 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>; просила утвердить между сторонами мировое соглашение.

В заседании судебной коллегии ответчик [СКРЫТО] С.А. с доводами и требованиями апелляционной жалобы согласился, просил принять признание иска, отменить решение и вынести новое об удовлетворении заявленного иска, либо утвердить между сторонами мировое соглашение.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о подаче на решение суда апелляционной жалобы и направлении дела в суд апелляционной инстанции уведомлялись, о времени и месте рассмотрения дела с учетом отложения заседания судебной коллегии извещались в установленном порядке и заблаговременно.

В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия, с учетом согласия истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 является наследником к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ Кроме него, наследниками являются ФИО11 – дочь, ФИО10 – мать умершего, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц.

В наследственное имущество вошло: ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Н.Новгорода, земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> д. Черемисское <адрес> А, автомобиль РЕНО 2011 г. выпуска, прав на денежные вклады в ОАО «Сбербанк России».

ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство на автомобиль, который продан. Согласно сообщению нотариуса от 24.07.2017г. остальные свидетельства о праве на наследство готовы к выдаче при соответствующем обращении наследников.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу, ФИО2 свидетельство о наследовании по закону на 1/6 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А не получал, поскольку постановлением нотариуса от 13.09.2017г. в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО8, с освобождением от оплаты услуг правового и технического характера ФИО2 отказано. Доказательства оспаривания указанного постановления ФИО2 суду не представлено, равно как не представлено доказательств регистрации в ЕГРП права собственности ФИО2 на это имущество.

Истец в исковом заявлении указывает, что ею с ответчиком ФИО2 заключены договоры купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, однако, ФИО2 уклоняется от взятых на себя обязательств в виде надлежащего оформления перехода права собственности; в исковом заявлении ФИО1 указывает на нормы права, связанные с регистрацией перехода прав по договорам купли-продажи.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.Пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно п.3 ст.551 ГК РФ по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, истцом не доказан сам факт заключения между истцом и ответчиком указанной в исковом заявлении сделки.

Истец в исковом заявлении указывает, что между сторонами заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости. Однако, суду данные договора не представлены. В исковом заявлении не указано ни на даты заключения данных договором, ни на их условия, ни на соблюдение процедуры продажи имущества, находящегося в долевой собственности.

В материалы дела представлена копия договора дарения долей в праве собственности на объекты недвижимости, заключенного между [СКРЫТО] В.Ф. и [СКРЫТО] С.А., который, исходя из оснований заявленного иска, не имеет к рассматриваемому спору отношения.

Истцом не представлено доказательств фактического исполнения сторонами указанной в исковом заявлении сделки: оплаты приобретаемого имущества, вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суду не представлено каких-либо доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являющихся основанием для защиты права истца избранным им способом.

Так, из материалов дела определенно усматриваются согласованные действия сторон, направленные на уклонение от процедур регистрации права ответчика на недвижимое имущество, возникшего в порядке наследования, а также на уклонение от процедур, связанных с распоряжением имуществом, находящимся в долевой собственности нескольких лиц.

Ответчик в суде пояснил, что не намерен получать у нотариуса свидетельство о праве на наследство, поскольку нотариус необоснованно требует оплату за услуги технического и юридического характера, от получения которых он отказался. На согласованность действий указывает, в частности, тот факт, что дополнения к апелляционной жалобе истца поступили в судебную коллегию от имени и с электронного адреса ответчика.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия соглашается в полном объеме, находит их обоснованными и законными.

Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст.173 цитируемого Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст.39 ГПК РФ). В рассматриваемом случае иных участников долевой собственности на спорное имущество.

Поскольку судебная коллегия не усматривает, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также предлагаемое сторонами мировое соглашение соответствует требованиям п.2 ст.39 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным отказать [СКРЫТО] В.Ф. в принятии отказа от части иска, [СКРЫТО] С.А. отказать в принятии признания иска, а также отказать сторонам в утверждении мирового соглашения по данному делу.

По таким же основаниям судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы истца, что суд необоснованно не принял признание иска ответчиком и не утвердил мировое соглашение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения не содержат. Выводы суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать ФИО1 в принятии отказа от части иска к ФИО2.

Отказать ФИО2 в принятии признания иска ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности.

Отказать ФИО1 и ФИО2 в утверждении мирового соглашения по данному делу.

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи