Дело № 33-5624/2018, апелляция

Судья Якимов И.А. Дело № 33-5624/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,

судей: Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.

при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] ФИО8 на определение судьи Московского районного суда г. Н. Новгорода от 29 марта 2018 года об оставлении искового заявления [СКРЫТО] ФИО9 к [СКРЫТО] имени [СКРЫТО] А.С. о принесении извинений без движения,

Заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия

установила:

29 марта 2018 г. в Московский районный суд г. Н. Новгорода поступило исковое заявление [СКРЫТО] В.В. к директору центральной районной библиотеки имени [СКРЫТО] А.С., в котором, он требует о принесении ему публично письменных извинений за отмененное мероприятие и попытки лишить его возможности высказать свои чувства в день траура в стране, за лишение свободы слова.

29 марта 2018 года определением судьи Московского районного суда г. Н. Новгорода исковое заявление [СКРЫТО] В.В. оставлено без движения по причине не оплаты госпошлины, не указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод истца со стороны юридического лица библиотеки имени [СКРЫТО], иск предъявлен к ответчику – директору библиотеки, а просительная часть иска содержит требования к библиотеке, как юридическому лицу.

С указанным определением не согласился [СКРЫТО] В.В., предъявил частную жалобу, в которой просит определение судьи Московского районного суда г. Н. Новгорода от 29 марта 2018 года отменить. В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, указывает, что указанное определение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку преграждает ему доступ к правосудию. Указывает на невозможность оплатить госпошлину, а также, что судья, оставляя его иск без движения, не разрешил его ходатайство об освобождении от оплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого определения, так как оно соответствует нормам процессуального права, которые регулируют вопрос оставления иска без движения.

В силу с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление [СКРЫТО] В.В. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что предъявленный иск носит неимущественный характер, а поэтому при его предъявлении подлежит оплате госпошлина, размер которой предусмотрен п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Также оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что в иске не содержится указания о том, какие права истца нарушены библиотекой, требования в просительной части изложены к библиотеке, как юридическому лицу, а в качестве ответчика указан директор библиотеки, как физическое лицо, принесение извинений в силу статьи 12 ГК РФ не является способом защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В поданном исковом заявлении [СКРЫТО] В.В. указывает, что было нарушено его право на прочтение стихотворения собственного сочинения 27 марта 2018 года в день национального траура в помещении библиотеки имени [СКРЫТО], на публичном мероприятии, посвященном жизни Максима Горького. В процессе прочтения стихотворения, библиотекари его останавливали, не давали читать, чем нарушили его право на свободу слова, в связи с этим он просит принести ему извинения.

Таким образом, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны его исковые требования, по его мнению, которые в случае их удовлетворения, восстановят его права.

Само по себе то обстоятельство, что заявление истцом требования нельзя отнести к способам защиты нарушенного права, а также само по себе обстоятельство, что в качестве ответчика указан директор библиотеки, а в просительной части требования предъявлено к библиотеке, в данном случае может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения. Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение предмета иска, ответчика к которому предъявлен иск являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства не могли служить основанием для оставления иска без движения, между тем, это не влечет отмену принятого определения.

В соответствии со ст. 333.19 п. 1 п.п. 3 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, при подаче искового заявления [СКРЫТО] В.В. должен был произвести оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение указанного действия [СКРЫТО] В.В.

Так как исковое заявление при предъявлении его в суд не было оплачено государственной пошлиной, судья правомерно, по указанному основанию оставил его без движения.

Довод частной жалобы, что исковое заявление [СКРЫТО] В.В. содержало ходатайство об освобождении его от оплаты госпошлины, которое не было разрешено судьей, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Действительно, в пункте первом искового заявления [СКРЫТО] В.В. имеется ходатайство об освобождении его от оплаты госпошлины, в виду того, что должник с 1990 года не оплатил ему вынужденный прогул, по этой причине он с 1990 году не производит оплату за коммунальные услуги, оплачивая услуги только за газ и телефон.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу данной нормы процессуального права, льготы, в том числе, связанные с освобождением от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции устанавливается Налоговым Кодексом РФ.

В пункте 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, который является исчерпывающим.

Такого основания для освобождения от оплаты госпошлины, как отсутствие денежных средств для оплаты госпошлины, Налоговый кодекс РФ не содержит, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении истца от оплаты государственной пошлины не имелось.

Указанные в ходатайстве [СКРЫТО] В.В. основания для освобождения от оплаты госпошлины могли быть предметом рассмотрения при разрешении ходатайства об отсрочке, рассрочке оплаты госпошлины, однако, такого ходатайства истцом не заявлялось, соответствующие доказательства не предъявлялись.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Таким образом, вопрос об освобождении от оплаты госпошлины разрешается путем принятия соответствующего определения, однако, непринятие его судьей, не может повлечь отмену принятого определения, так как правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ).

Иных доводов оспаривания определения судьи первой инстанции об оставлении искового заявления без движения жалоба заявителя не содержит.

В связи с этим, определение судьи Московского районного суда г. Н. Новгорода от 29 марта 2018 года является законным и обоснованным

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского районного суда г. Н. Новгорода от 29 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи