Дело № 33-5595/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хижаева Б.Ю.,

судей Буториной Ж.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре Панькиной А.В.,

с участием представителя ответчика Белова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Буториной Ж.В. гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Шавката Абдулловевича на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 января 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Шавката Абдуллоевича к [СКРЫТО] Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в период с 28 мая 2015 года по 01 декабря 2016 года [СКРЫТО] Ш.А. [СКРЫТО] С.В. переведены денежные средства в размере 1136273 рублей, что подтверждается платежными документами. Возврат указанных денежных средств ответчиком не произведен.

11 июля 2017 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате задолженности. Ответчик задолженность не погасил.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1136273 рубля, судебные расходы - 21070 рублей 71 копейка: государственная пошлина - 13881 рубль, проезд – 3789 рублей 71 копейка, проживание в гостинице – 3400 рублей.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ш.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы истец приводит свой анализ представленных суду доказательств, полагая, что ответчиком не доказан характер трудовых взаимоотношении сторон, полагая, что судом без основательно отвергнута версия истца о наличии договора займа между сторонами.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений по адресам, указанным в исковом заявлении, истцу в том числе на адрес электронной почты, представленной для направления извещений, а так же путем извещения представителя истца телефонограммой по указанному контактному телефону, а равно путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Стороны не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу ст. 807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что истцом в пользу [СКРЫТО] С.В. в период с 28.05.2015 по 01.12.2016 года были осуществлены платежи на сумму 1136273 рубля.

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлены копии чеков Сбербанк онлайн, на основании которых осуществлено перечисление

При этом из пояснений ответчика следует, что представленные стороной истца чеки свидетельствуют лишь о перечислении ему заработной платы и иными платежами, связанными с рабочей деятельностью, осуществляемой ответчиком в интересах истца без официального оформления трудовых отношений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ). Закон не допускает подтверждения факта невыполнения обязательств по договору займа, равно как и его заключения, только на основании предположений и утверждения заемной стороны.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из приведенных норм материального права следует, что при заключении сторонами договора займа в письменной форме как того требует закон, составление расписки в подтверждение передачи заемщику денежных средств не является обязательным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что истцом не предоставлено ни договора займа, ни его копии, ни расписок в подтверждение заключения договора и факта передачи денежных средств.

Суд правильно исходил, что буквальный смысл текста представленных истцом чеков не позволяет определить характер отношений возникших между [СКРЫТО] Ш.А. и [СКРЫТО] С.В. Представленные в материалы дела чеки не позволяют установить, что переданные денежные средства в указанном выше размере передавались в долг с обязательством их возврата.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами настоящего спора согласованы существенные условия договоров займа и обязательства по возврату Котовым С.В. суммы займа и сроку возврата суммы, договор займа в письменной форме не представлен.

Представленные чеки не содержат существенных условий договора займа, они, при отсутствии письменных договора займа, не подтверждают возникновения между сторонами договорных отношений и их условия, а также не свидетельствую о заключении между сторонами договора займа и возврата суммы займа ответчиком.

По смыслу ст. 808 ГК РФ подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и цель передачи - предоставление денежных средств взаем. Представленные истцом копии чеков, на основании которых, со слов истца, осуществлено перечисление денежных средств, не свидетельствуют о принятии ответчиком на себя каких-либо обязательств.

Из представленных чеков не следует, что [СКРЫТО] С.В. брал на себя обязательство по возврату суммы займа, чеки не содержат сведений о назначении платежа, в отсутствие письменного договора займа, сами по себе не свидетельствуют о его заключении, а удостоверяют только факт передачи определенной денежной суммы и не свидетельствуют о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Суд пришел к правильному выводу, что истцом не доказан заявленный в иске заемный характер спорных правоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ш.А. сводятся к иной оценке, установленных судом обстоятельств и основаниями к отмене решения суда не являются.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОП Р Е Д Е Л И Л А:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Шавката Абдуллоевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи