Дело № 33-5593/2018, апелляция

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой С.В.,

судей: Винокуровой Н.С., Карцевской О.А.,

при секретаре Мироновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,

дело по частной жалобе [СКРЫТО] С.А.

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2018 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.А. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН [СКРЫТО] по Нижегородской области, [СКРЫТО] [СКРЫТО], Министерству [СКРЫТО] РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины для обжалования в кассационном порядке решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.А. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН [СКРЫТО] по Нижегородской области, [СКРЫТО] [СКРЫТО], Министерству [СКРЫТО] РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что заявитель содержится под стражей, не трудоустроен, не имеет личных средств на лицевом счете.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] С.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины для обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.А. просит определение суда отменить как незаконное, принятое без учета позиции Конституционного Суда РФ, допускающей возможность освобождения от уплаты государственной пошлины лиц, находящихся в местах лишения свободы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления.

Отказывая [СКРЫТО] С.А. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья суда первой инстанции сослался на то, что [СКРЫТО] С.А. не относится к перечню лиц, имеющих в силу ст. 333.36 НК РФ льготы при обращении в суд в виде освобождения от уплаты государственной пошлины. Кроме того, суд исходил из того, что отсутствие денежных средств на лицевом счете заявителя в необходимом размере не может являться основанием для его освобождения от уплаты государственной пошлины, т.к. ее взыскание может быть отсрочено или обращено на будущие доходы осужденного, а также указал, что достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы в размере 150 руб. заявителем не представлено, а нахождение заявителя в местах лишения свободы не является обстоятельством, подтверждающим указанные обстоятельства.

С данным выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», вопросы об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты (пункт 2 статьи 333.20, статья 333.41 НК РФ) подлежат рассмотрению судом первой инстанции независимо от того, какое судебное постановление является объектом кассационного обжалования (например, апелляционное определение областного суда). Определение суда первой инстанции, вынесенное по указанным вопросам, в силу статьи 104 ГПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Статьей 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года №272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

В ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины и частной жалобе заявитель указывает, что отбывает наказание в местах лишения свободы, денежных средств на лицевом счете не имеет, работой не обеспечен.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН [СКРЫТО] по Нижегородской области, на лицевом счете [СКРЫТО] С.А. имеются денежные средства в размере 2,35 руб., он не трудоустроен.

Таким образом, учитывая, что [СКРЫТО] С.А. находится в местах лишения свободы, не трудоустроен и не имеет достаточного количества денежных средств на лицевом счете, что свидетельствует о его тяжелом имущественном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину, судебная коллегия считает вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного [СКРЫТО] С.А. ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не соответствующим требованиям закона (с учетом правовой позиции, выраженной в указанном выше Определении Конституционного Суда РФ).

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство [СКРЫТО] С.А. об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы - удовлетворению.

Иное явилось бы препятствием для доступа истца к правосудию.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2018 года отменить.

Освободить [СКРЫТО] С.А. от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Сергея Александровича к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН [СКРЫТО] по Нижегородской области, [СКРЫТО] [СКРЫТО], Министерству [СКРЫТО] РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: