Дело № 33-5592/2018, апелляция

Судья Попов С.Б. Дело № 33-5592/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Нижний Новгород 05 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

судей: Винокуровой Н.С., Карцевской О.А.,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

с участием: представителя ответчиков [СКРЫТО] [СКРЫТО], ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН [СКРЫТО] по Нижегородской области – Семеновой О.В., прокурора – Абакарова М.А.,

заслушала в здании Нижегородского областного суда в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе представителей [СКРЫТО] [СКРЫТО] и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН [СКРЫТО] по Нижегородской области, по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2017 года

по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН [СКРЫТО] по Нижегородской области, [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН [СКРЫТО] по Нижегородской области, Федеральной службы исполнения наказания по ФИО2 <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он содержится в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН [СКРЫТО] по ФИО2 <адрес> в камере 5/177. С ДД.ММ.ГГГГ на спецблоке стороне камеры 177 отсутствовало отопление, т.к. осужденный ФИО10 в камере 175 отломал батарею. ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО сломался отопительный котел, который подает горячую воду на отопление и помывку арестованных. Отопление дали в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. До этого он с ДД.ММ.ГГГГ не мылся, в камере стоял холод, из-за чего приходилось ходить немытым две недели в верхней одежде, на улице температура была ниже + 10 градусов. Данные обстоятельства причинили ему физические и нравственные страдания и переживания, т.к. он чесался от пота, подвергаясь риску заболеть кожными заболеваниями, вшами, понимал, что подвергается дискриминации и содержится в ненадлежащих условиях, которые расцениваются как унижающие человеческое достоинство обращение.

На основании изложенного просил суд с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 100000 руб.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области в качестве соответчика привлечена [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2017 года постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН [СКРЫТО] по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда 100000 руб. отказать.

В апелляционной жалобе представителей [СКРЫТО] [СКРЫТО] и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН [СКРЫТО] по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного, постановленного при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что из представленных истцом документов не установлен факт нарушения его прав действиями администрации учреждения. В материалах данного гражданского дела не содержится ни одного доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий, заявление истца о том, что он претерпел физические и нравственные страдания не является достаточным основанием для определения размера компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. просит решение суда отменить, возвратить материалы дела в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в нарушение состязательности сторон, необоснованно отказал в удовлетворении ряда ходатайств, а именно о вызове свидетеля, который содержался вместе с истцом в камере, о запросе информации из СИЗО, о ведении записи судебного заседания. Кроме того заявитель указывает на необоснованно заниженный размер компенсации морального вреда.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суд апелляционной инстанции [СКРЫТО] С.А. не явился. Извещен по месту убытия из СИЗО-3 (согласно официально представленной информации исправительного учреждения). Судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со справкой о движении по камерам СИЗО – 3 ГУФСИН [СКРЫТО] по ФИО2 <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №СБ.Согласно справки СИЗО – 3 ГУФСИН [СКРЫТО] по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, содержащийся в камере № специального блока, ДД.ММ.ГГГГ сломал две батареи отопления, в связи с чем, было произведено отключение правой стороны отопления специального блока, в том числе, камеры №, в течение дня поломка была устранена, температура в камерах не опустилась ниже положенного 18 градусов, жалоб не поступало.

Доказательств обратного, а также того, что в связи с указанной поломкой ДД.ММ.ГГГГ не был соблюден температурный режим в камере №СБ, в которой содержался истец, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 в СИЗО – 3 ГУФСИН [СКРЫТО] по ФИО2 <адрес> произошла остановка котла по причине его поломки, в результате чего была остановлена газовая котельная, осуществляющая подачу горячей воды для помывки спецконтингента и посуды в столовой, подача тепловой энергии к объектам учреждения была приостановлена, работа котельной была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ в 20.54, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура в камерах не опускалась ниже 18 градусов.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой СИЗО – 3 ГУФСИН [СКРЫТО] по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; донесениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рапортами из книги дежурств по СИЗО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, температура в помещениях СИЗО – 3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не опускалась ниже предельно допустимой температуры, предусмотренной ГОСТ 30494-2011 и СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

В соответствии с журналом учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных санитарная обработка лиц, содержащихся в камере №, в том числе, истца, в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ производилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, превышающие одну неделю после ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем можно сделать вывод, о том, что санитарная обработка истца была проведена с нарушением установленных п.45 Приказа Минюста [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ № сроков, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст.21 Конституции РФ, ст.4, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, и вызвало у него нравственные и физические страдания.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом всего изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия содержания осужденного [СКРЫТО] С.А. в период с 06.10.2017 года и 19.10.2017 года не соответствовали требованиям действующего законодательства РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что из представленных истцом документов не установлен факт нарушения его прав действиями администрации учреждения, в материалах данного гражданского дела не содержится ни одного доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий, заявление истца о том, что он претерпел физические и нравственные страдания не является достаточным основанием для определения размера компенсации морального вреда нельзя признать обоснованными, поскольку нарушение условий содержания истца в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН [СКРЫТО] по Нижегородской области установлено материалами дела.

Само по себе отсутствие у СИЗО-3 ГУФСИН [СКРЫТО] по Нижегородской области возможности обеспечить заключенному надлежащие условия содержания независимо от причин не снимает с него этой обязанности и не может освобождать от ответственности за допущенные нарушения.

В постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН [СКРЫТО] по Нижегородской области прав [СКРЫТО] С.А., суд первой инстанции справедливо пришел к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, был определен в сумме 200 руб.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу истца, судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, периода времени, в течение которого истец находился в ненадлежащих условиях содержания, индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.А. в части несогласия с размером компенсации морального вреда не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание все юридически значимые для дела обстоятельства, правомерно определив размер указанной компенсации в сумме 200 рублей.

Свои выводы в обоснование принятого решения в данной части суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права. При этом судом дана оценка всем представленным доказательствам с учетом требований закона об их относимости, допустимости, достоверности (ст.ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ), результаты которой в решении отражены.

Доводы жалобы заявителя о нарушении судом состязательности сторон, в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайств истца, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 19 декабря 2017 года все заявленные истцом ходатайства, судом первой инстанции отклонены с указанием мотивов принятого решения.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: