Дело № 33-5588/2018, апелляция

Судья Газимагомедов Б.Г. Дело № 33-5588/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хижаева Б.Ю,

судей Буториной Ж.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре Панькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Буториной Ж.В. гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Анны Владимировны на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2017 года по иску [СКРЫТО] Анны Владимировны к ИП Мегрикян Арамису Артуровичу и АО «ОТП [СКРЫТО]» о расторжении договора на оказание услуг, признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к ИП Мегрикяну А.А. и АО «ОТП [СКРЫТО]» о расторжении договора на оказание услуг, признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленного иска указала, что 24 февраля 2017 года между нею и ИП Мегрикяном А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг № СА-02-ЛМ. Согласно п. 1 договора предметом договора является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением медицинских, косметических и иных услуг (и прочих бытовых услуг, именуемых далее «процедуры, услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора прейскуранта цен на указанные услуги. В соответствии с п.3 договора стоимость абонентского обслуживания составляет 74160 рублей. Согласно п. 10 договора абонемент категории «Classic» в подтверждение права Заказчика на получение 34 единиц в срок, не превышающий 4 месяца.

В этот же день ею был подписан кредитный договор № 2776093424 на сумму 74160 рублей с АО «ОТП [СКРЫТО]». Данный кредитный договор был составлен, подписан и предоставлен ей для подписания сотрудницей клиники вместе с остальными документами, в том числе с договором возмездного оказания услуг № СА-02-ЛМ. Как видно из графика платежей, общая сумма платежа по договору составляет 115847 рублей 20 копеек. После подписания договоров она уехала домой. Дома, после проведенной процедуры, она почувствовала себя плохо. Как она и предполагала, у нее появилась аллергия на сделанную ей процедуру. На следующий день она позвонила в клинику и сообщила об этом сотруднику клиники, в связи с чем, попросила расторгнуть заключенный договор возмездного оказания услуг № СА-02-ЛМ и кредитный договор № 2776093424. Ей было сообщено, что для расторжения договора ей необходимо написать соответствующее заявление, которое будет рассмотрено и по нему будет принято решение. Данное заявление было у нее принято, а на ее экземпляре заявления была сделана отметка об этом. Ей было пояснено, что ее заявление будет рассмотрено в течение трех дней. Не смотря на это, ни через три дня, ни позднее, ответ на свое заявление она не получила. Поскольку для оплаты указанных услуг ею был получен кредит, который она не оплачивала, так как сотрудники клиники убедили ее, что в случае расторжения договора кредит возвращать будет не нужно, ей стали звонить из банка с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Когда она описала сотруднику банка сложившуюся ситуацию, ей было предложено приехать в офис банка и написать обращение с изложением ситуации, что ею и было сделано. При этом ей сказали, что ее обращение будет рассмотрено и по нему будет принято решение, однако, до настоящего дня ответа на свое обращение она так и не получила. Более того, спустя некоторое время в ее адрес снова стали поступать звонки с требованиями выплатить долг по кредитному договору. Полагает, что она праве требовать расторжения договора возмездного оказания услуг № CA-02-ЛM от 24 февраля 2017 года, заключенного между нею и ИП Мегрикяном А.А. ИП Мегрикяном А.А. не исполнена обязанность проинформировать ее о характере предоставляемых услуг, поскольку в договоре не имеется конкретного перечня услуг, а указанно лишь общее количество единиц (34) без каких-либо разъяснений о том, какие именно процедуры будут проделаны, какова цена каждой из этих процедур, значении этих процедур и их влияния на организм человека. Она не была предупреждена ответчиком и его работниками о возможных негативных последствиях предлагаемых ей услуг в виде аллергических реакций организма, а напротив, ее убедили о том, что вероятность такой реакции исключена, при том, что она предупредила о наличии у нее аллергии. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия о характере и стоимости услуг между нею и ответчиком согласованы не были, ей не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора полную информацию о характере и стоимости услуг. Кроме того, ответчиком не предоставлены сведения о наличии лицензии на оказание медицинских услуг. Принимая во внимание выше сказанное, может предположить, что у ответчика отсутствуют какие-либо разрешающие документы на предоставление рассматриваемых услуг, как и на занятие косметологической и медицинской деятельностью. Никакие платные услуги ей не оказывались. Процедура холодного обертывания была ей сделана бесплатно, в рамках рекламной акции. Соответственно эта процедура была сделана ей вне рамок договора возмездного оказания услуг № СА-02-ЛМ от 24 февраля 2017 года. Следовательно, расторжение договора должно было быть произведено без оплаты понесенных ответчиком расходов. Таким образом, учитывая изложенное, в силу ст.ст.12, 32 ФЗ «О защите прав потребителей» полагает, что она вправе требовать расторжения договора возмездного оказания услуг № СА-02-ЛМ от 24 февраля 2017 года. Поскольку ответчик не отвечает на ее заявление о расторжении договора и уклоняется от добровольного расторжения договора, единственным законным способом его расторжения является обращение в суд. Кроме того, считает, что имеются основания для признания недействительным кредитного договора № 2776093424 от 24 февраля 2017 года между нею и АО «ОТП [СКРЫТО]».

Истец просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг № СА-02-ЛМ от 24 февраля 2017 года, заключенный между нею и индивидуальным предпринимателем Мегрикяном А.А.; признать недействительным кредитный договор № 2776093424 от 24 февраля 2017 года, заключенный между нею и АО «ОТП [СКРЫТО]»; обязать индивидуального предпринимателя Мегрикяна Арамаиса Артуровича в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить полученные по договору возмездного оказания услуг № СА-02-ЛМ от 24 февраля 2017 года, заключенному между нею и индивидуальным предпринимателем Мегрикяном А.А. и по кредитному договору № 2776093424 от 24 февраля 2017 года, заключенному между нею и АО «ОТП [СКРЫТО]», денежные средства в сумме 74160 рублей, а также проценты и штрафы, начисленные ко дню исполнения решения суда, на ее (Курициной А.В. счет в АО «ОТП [СКРЫТО]»; взыскать с АО «ОТП [СКРЫТО]» в ее пользу 6600 рублей, с ИП Мегрикяна А.А. - компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о расторжении договора оказания услуг № СА-02-ЛМ от 24 февраля 2017 года, в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2017 года иск [СКРЫТО] А.В. удовлетворен частично: расторгнут договор возмездного оказания услуг № СА-02-ЛМ от 24 февраля 2017 года, заключенный между [СКРЫТО] А.В. и ИП Мегрикяном А.А.

С ИП Мегрикяна А.А. в пользу [СКРЫТО] А.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 4000 рублей и штраф в размере 2000 рублей.

В остальной части в иске к ИП Мегрикяну А.А. и к АО «ОТП [СКРЫТО]» отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1 ).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5).

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24 февраля 2017 года между [СКРЫТО] А.В. и ИП Мегрикяном А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг №СА-02-ЛМ, согласно которому ИП Мегрикян А.А. обязался оказать истице услуги по абонентскому обслуживанию с предоставлением медицинских, косметических и иных услуг (и прочих бытовых услуг, именуемых далее «процедуры, услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора прейскуранта цен на указанные услуги, а истица обязалась выплатить ответчику Мегрикяну А.А. 74160 рублей (л.д. 10).

Согласно п.10 договора абонемент категории «Classic» в подтверждение права Заказчика на получение 34 единиц в ООО «Королевство красоты» в срок, не превышающий 4 месяца.

В этот же день истицей был подписан кредитный договор №2776093424 с АО «ОТП [СКРЫТО]», согласно которому [СКРЫТО] предоставил заемщику кредитные средства в размере 74160 рублей под 31,9% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты в порядке и условиях, предусмотренных договором и графиком платежей (л.д. 11-15).

13 апреля 2017 года истица обратилась к ответчику ИП Мегрикяну А.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг № СА-02-ЛМ от 24 февраля 2017 года по причине наличия противопоказаний на получение услуг по договору, что также подтверждается записью ответчику на заявлении (л.д. 9).

Между тем, ответчик Мегрикян А.А. данное заявление не рассмотрел, решения по нему не принял.

Ответчик ИП Мегрикян А.А. в суд не явился, доказательств о фактически понесенных расходах, понесенных в связи с исполнением обязательств по данному договору, не предоставил.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик Мегрикян А.А. не приступил к исполнению обязательств по договору, так как учреждения по месту заключения договора и где должны быть исполнены условия договора, отсутствует, на звонки не отвечает, что также подтверждается отсутствием отзыва данного ответчика на заявление истицы, а также возвратом писем с повестками в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчиком Мегрикяном А.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что он приступил к исполнению условий договора № СА-02-ЛМ от 24 февраля 2017 года.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком ИП Мегрикян А.А. не предоставлено доказательств, подтверждающих начало исполнения условий договора № СА-02-ЛМ от 24 февраля 2017 года, обоснованно пришел к выводу о расторжении договора возмездного оказания услуг №СА-02-ЛМ от 24 февраля 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истицы о понуждении ИП Мегрикяна А.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить полученные по договору возмездного оказания услуг №СА-02-ЛМ от 24.02.2017г., заключенному между нею и индивидуальным предпринимателем Мегрикяном А.А. и по кредитному договору №2776093424 от 24.02.2017г., заключенному между нею и АО «ОТП [СКРЫТО]», денежные средства в сумме 74160 руб., а также проценты и штрафы, начисленные ко дню исполнения решения суда, на ее (Курициной А.В.) счет в АО «ОТП [СКРЫТО]», о ненадлежащем способе защиты нарушенных прав, так как такой способ защиты как понуждение к перечислению денежных средств третьей стороне ст. 12 ГК РФ не предусмотрен.

Суд установив, что ответчиком ИП Мегрикян А.А. были допущены нарушения прав истца [СКРЫТО] А.В., руководствуясь положениями ст.ст.13, 15 закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей и штраф в размере 2000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.В. к АО «ОТП [СКРЫТО]» о признании недействительным кредитного договора № 2776093424 от 24 февраля 2017 года заключенного между [СКРЫТО] А.В. и АО «ОТП [СКРЫТО]» и взыскании 6600 рублей, суд правильно исходил из того, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств недействительности кредитного договора по основаниям предусмотренным ст.ст. 166-168 ГК РФ.

Судом установлено, что договор на оказание услуг и кредитный договор являются самостоятельными договорами. Исполнение одно договора не поставлено в зависимость от другого договора.

Истцом факт подписания индивидуальных условий, получение кредитных денежных средств путем их направления в счет оплаты договора по оказанию медицинских услуг, не оспорен.

Таким образом, банком не было допущено каких-либо существенных нарушений при предоставлении денежных средств по договору потребительского кредита.

Кроме того, истицей не представлено доказательств, подтверждающих выплату АО «ОТП [СКРЫТО]» 6600 рублей для расторжения договора оказания услуг № СА-01-ЛМ от 24 февраля 2017 года.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, анализе доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Анны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: