Дело № 33-5585/2018, апелляция

Судья Попов С.Б. Дело № 33-5585/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.,

судей: Крашенинниковой М.В.,. Нижегородцевой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ахмадьяновой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» по доверенности Дудиной И.А., [СКРЫТО] Оксаны Юрьевны

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2018 года

по гражданскому делу иску [СКРЫТО] Оксаны Юрьевны к ООО «СпецСтройком», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «Новострой» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения [СКРЫТО] О.Ю.

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Оксана Юрьевна обратилась в суд с иском к ООО «СпецСтройком» о возмещении вреда, причиненного проливом квартиры, в соответствии с которым с учетом уточнения своих исковых требований просит суд: взыскать с ООО «СпецСтройком» в свою пользу причиненный ущерб 142224 руб., штраф 71112 руб., моральный вред 15000 руб., расходы 20500 руб., указывая, что является собственником квартиры <адрес>, которая расположена на втором этаже двухэтажного дома. В феврале 2017 года на доме стали проводить ремонт крыши, 10.02.2017 года раскрыли крышу над ее квартирой и лишь в августе 2017 года был произведен ремонт, но некачественно. Все лето крыша над ее квартирой была раскрыта, из-за неблагоприятных погодных условий квартиру заливало. По вопросу протопления квартиры она обращалась в НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области», ООО «СпецСтройКом», Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с просьбой сделать ремонт кровли и возместить ей ущерб, причиненный проливом, но ущерб не возмещен. 12.05.2017 года и 21.07.2017 года были составлены акты обследования технического состояния квартиры, в соответствии с которыми причиной пролива явилась протечка при проведении кровельных работ, пролиты зал, спальня, прихожая, кухня, ванная, туалет, повреждена электропроводка, в рабочем состоянии находится одна розетка. Она обратилась к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба от пролива, ущерб не возмещен.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «Новострой».

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2018 года постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Оксаны Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу [СКРЫТО] Оксаны Юрьевны в счет возмещения ущерба 142224 руб., расходы на экспертизу в размере 14000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., всего на сумму 161224 руб.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Оксаны Юрьевны к ООО «СпецСтройком», ООО «Новострой», в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Оксаны Юрьевны о взыскании штрафа в размере 71112 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., отказать.

Взыскать с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4044 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, представитель НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что судом при вынесении решения не правильно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, не в полном объеме и не всестороннее исследованы представленные ответчиком доказательства, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что ответственность по возмещению ущерба от пролития квартиры истца лежит на подрядчике ООО «СпецСтройКом» в рамках заключенного договора по выполнению работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В данном случае ООО «СпецСтройКом» должны были соблюдаться строительные нормы и правила при проведении работ по смене кровельного покрытия и не должно быть допущено затопление находящихся в доме жилых помещений.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что судом не применен Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив наличие всех составляющих для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, а именно, наличие ущерба, причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика и вины ответчика, исходил из того, что доказательств отсутствия своей вины представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По смыслу главы 59 ГК РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п.2 ст.401, п.2 ст.1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

На основании ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] О.Ю. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2012 года (л.д.49).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 131 от 03.10.2007 года ОАО «Управляющая компания «Наш дом» (правопреемник МУП «Дирекция единого заказчика») является управляющей организацией по дому <адрес> (л.д.67-72).

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» является региональным оператором, осуществляющим деятельность по обеспечению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области, в том числе, дома <адрес>.

13.10.2016 года между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и подрядчиком ООО «СпецСтройком» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 02/1/2-08/91-2016-СМР, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объекта согласно адресному перечню, включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, в том числе, работы по ремонту крыши на доме <адрес> (л.д.24-46).

05.11.2016 года между ООО «СпецСтройком» как генподрядчиком и субподрядчиком ООО «Новострой» был заключен договор на выполнение подрядных работ, в том числе, по ремонту крыши дома <адрес> (л.д.203-208).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что с апреля по август 2017 года в ходе проведения работ по ремонту крыши в связи с раскрытием кровли и выпадением атмосферных осадков произошли проливы квартиры истца, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры и находящееся в ней имущество, что также подтверждается актом о последствиях пролива квартиры от 12.05.2017 года (л.д.88) и актом о последствиях залива жилого помещения от 21.07.2017 года (л.д.50-51), а также пояснениями свидетеля ФИО15

В соответствии с п.5.3.1, 5.3.2 договора № 02/1/2-08/91-2016-СМР от 13.10.2016 года подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с требованиями и условиями договора, НПА, ПСД, Т3 (приложение № 13 к договору), гарантировать качество выполнения работ, материалов, оборудования, комплектующих изделий, применяемых для производства работ, и их соответствие действующим СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ, указанным в Т3 (л.д.27-28).

В соответствии с п.4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что пролив произошел в результате нарушения подрядной организацией требований строительных норм и правил при проведении работ по ремонту кровли.

Согласно выводов заключения эксперта № 101-11/17 СТЭ от 15.01.2018 года, выполненного НП «Нижегородский экспертный центр», стоимость ущерба, причиненного в результате пролива квартиры истца в период с апреля по август 2017 года, составляет 142224 руб. (л.д.104-183).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов, расположенных в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции с силу следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, статьей 182 ЖК РФ, учитывая, что Некоммерческая организация «Фонд Капитального Ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае ответственным за ущерб, причиненный истцу в результате затопления, является ответчик, в связи с чем, с «Некоммерческой организации «Фонд Капитального Ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры.

С заявленными доводами апелляционной жалобы [СКРЫТО] О.Ю. относительно не применения к указанным правоотношениям закона «О защите прав потребителей» судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа судом отказано правильно, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истицы не подтверждается, а на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В связи с неприменением к указанным правоотношениям закона «О защите прав потребителей» оснований для взыскания в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в данном случае не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», [СКРЫТО] Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: