Дело № 33-5578/2018, апелляция

Судья Газимагомедов Б.Г. Дело № 33-5578/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ахмадьяновой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Татьяны Ивановны

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2018 года

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Татьяны Ивановны к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ПАО «ТНС энерго НН» о признании незаконным акта, аннулировании штрафа, понуждении к восстановлению подачи электроэнергии,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя истца по доверенности [СКРЫТО] Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ПАО «ТНС энерго НН», указывая, 03 мая 2017 года работниками подразделения Шатковского РЭС (производственного отделения Арзамасские электрические сети ПАО «МРСК Центра и Приволжья») по адресу: <адрес> проводилась проверка показаний счетчика энергоснабжения. По результатам проверки составлен акт №АЭС-1269. На основании акта ей (истице) начислен штраф в размере 16297,50 руб., что подтверждается квитанцией ПАО «ТНС энерго НН» за май 2017 года. Считает, что сумма штрафа незаконна в связи с тем, что данные акта №АЭС-1269 не соответствуют действительности по следующим основаниям: 1. В акте указано, что при его составлении присутствовала [СКРЫТО] Т.И., однако 03 мая 2017г. является рабочим днем и, согласно выписке из табеля рабочего времени, она исполняла должностные обязанности, находясь на рабочем месте. Двоих работников РЭС в дом впустил близкий родственник, при этом проверку проводила женщина, которая не указана в акте проверки. Данные факты подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2017г. Никакие документы (акт, предписание) не выдавались. Копия акта получена по ее инициативе в Шатковском РЭС. 2. В акте - в графе «Подпись лица (представителя), осуществляющее безучетное потребление электроэнергии», содержится якобы ее роспись. Учитывая тот факт, что она не присутствовала при составлении акта, она не могла поставить подпись в данном акте. 3. В акте указано, что не отображаются показания на ЖК дисплее электросчетчика, сорвана пломба ЭСО. Показания на дисплее электросчетчика действительно не отображались, однако пломба ЭСО находилась на месте и была не повреждена. При установке нового счетчика 03 июня 2017г. электромонтером было уставлено, что пломбы на старом счетчике все целые. 4. В акте - в графе «Мощность электроприемников, присоединенных в нарушение правил (шт/кВт), в том числе указано «Производился замер нагрузки - 5,5А прибором АТК-2031 VA 120302849». Однако в присутствии близкого родственника замеры в доме не производились, где был произведен замер не известно, электроприёмники не указаны. Дом используется, как дача, в летнее время, электроэнергия потребляется исключительно для освещения комнат (3 лампочки), работы телевизора. 5. В акте содержатся только подписи работников Энергосетей, не содержатся подписи незаинтересованных лиц.

При изложенных обстоятельствах, истец, со ссылкой на положения п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, считает, что акт №АЭС-1269 от 03 мая 2017г. не может являться основанием для привлечения ее к ответственности. ПАО «ТНС энерго НН», зная о наличии ее возражений относительно законности штрафа, вместо обращения в суд для взыскания задолженности в законном порядке, занялось самоуправством: в ноябре текущего года перерезало провода, подающие электроэнергию к дому <адрес>. Она (истица) является ответственным потребителем электроэнергии, задолженности не допускала, каких-либо действий в безучетном потреблении электроэнергии не производила. Невыносимую душевную боль доставляют обвинения в действиях, которых она не совершала. Она обращалась за разъяснениями по поводу штрафа в участок энергосетей в Шатках, Арзамасе. В результате некомпетентных ответов, а порой и грубого отношения, отключения электроэнергии от дома несет серьезные нравственные переживания. Учитывая значительные нравственные переживания в результате наложения незаконного огромного для нее штрафа, отключения электроэнергии, ей подлежит компенсации моральный вред в размере 50000 руб. Просит признать незаконным акт о безучетном потреблении электроэнергии №АЭС-1269 от 03.05.2017г., аннулировать штраф, вынесенный, согласно акту №АЭС-1269 от 03 мая 2017г., обязать восстановить подачу электроэнергии к дому по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности [СКРЫТО] Ю.В. иск поддержали.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго НН» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву, иск не признает.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Коротина Е.П. иск не признала, указывая, что собственник жилого помещения обязан содержать прибор учета электроэнергии в исправном состоянии и при обнаружении неисправности направить письменную заявку в адрес поставщика.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2018 года постановлено: [СКРЫТО] Татьяне Ивановне в иске к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ПАО «ТНС энерго НН» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии №АЭС-1269 от 03.05.2017г., аннулировании штрафа, вынесенного согласно акту №АЭС-1269 от 03 мая 2017г., понуждении к восстановлению подачи электроэнергии к дому по адресу: <адрес>, взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.И.. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконное и необоснованное, Заявитель жалобы не согласился с оценкой доказательств, которые привел суд в своем решении относительно ее требований.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и поступивших относительно неё возражений, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе истцу в иске, суд руководствовался положениями статей 539, 543, 547 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 № 442 и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено, что при проведении проверки прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 03.05.2017 года ответчиком не были нарушены Постановлением Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также абонентом (потребителем) электрической энергии у гарантирующего поставщика - ПАО «ТНС энерго НН».

Жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии (Тип Меркурий 201.7, заводской номер 30098611), по данному адресу открыт лицевой счет № №.

03.05.2017г. сотрудниками сетевой организации - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в указанном жилом доме выявлено нарушение правил энергоснабжения, а именно: на дисплее прибора учета электроэнергии не отображаются показания и с прибора сорвана пломба ЭСО, о чем был составлен акт №АЭС-1269 о безучетном потреблении электроэнергии (для физических лиц).

При составлении акта присутствовал муж истицы – ФИО18., с актом и результатами проверки была ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17

На основании указанного акта истице произведен перерасчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 03.02.2017 по 03.05.2107 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно приняв в качестве допустимого доказательства по делу составленный ответчиком акт от 03.02.2017, подтверждающий факт неучтенного потребления в виде отсутствие пломбы на госповерителя, проверив представленный расчет безучетного потребления, произведенный по нормативу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований [СКРЫТО] Т.И.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

По своему содержанию акт, составленный 03.05.2017г. о безучтенном потреблении энергии, соответствует требованиям п. 193 Основных положений, поскольку содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборе учета на момент составления акта.

В результате нарушения порядка оплаты со стороны потребителя, по состоянию на сентябрь 2017г. по лицевому счету №529082001910 образовалась задолженность в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

В порядке п.117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 г. (с изменениями от 01.01.2017 г) ПАО «ТНС энерго НН» была инициирована процедура по ограничению (отключению) электрической энергии в жилом доме <адрес>.

В платежный документ за сентябрь 2017г. был включен текст уведомления об ограничении подачи электроэнергии в случае не оплаты задолженности.

На основании заявления потребителя от 12.08.2014г. платежные документы по лицевому счету №529082001910 направляются по адресу проживания истца: <адрес>

Каких-либо обращений от истца по вопросу отсутствия платежных документов по адресу проживания не поступало.

Кроме того, о факте получения истцом счета на оплату услуг за сентябрь 2017г., содержащего указание на размер стоимости электрической энергии (произведенные начисления лицевому счету) на сумму 215 руб. 50 коп., свидетельствует факт оплаты истцом 09.10.2017г. в размере 215 руб. 50 коп.

Поскольку образовавшаяся задолженность истицей не была погашена в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока, Арзамасским отделением ПАО «ТНС энерго НН» 09.11.2017г. в соответствии с действующим законодательством введена процедура ограничения режима потребления электропотребления в жилом доме <адрес>

Пунктом 120 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных, в частности, в подпункте пункта 115 и пункте 117 названных Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по лицевому счету №529082001910, в связи с чем, действие заявки №1340/Б от 09.11.2017г. на введение ограничения режима потребления электропотребления в жилом доме <адрес> продолжается.

Доводы истицы о том, что она не присутствовала при составлении акта и не подписывала его, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции данному обстоятельству была дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводов, в соответствии с которыми оспариваемое решение может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: