Дело № 33-5575/2018, апелляция

Судья Юрова О.Н. №33-5575/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 15 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей Калугина Д.М., Карпова Д.В.,

при секретаре: Сулевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ПАО "ТНС энерго НН"

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 января 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2017 года частично удовлетворен иск С.В.Н. к ПАО "ТНС энерго НН". Постановлено обязать ПАО «ТНС энерго НН» возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение по адресу: ***, в течение двух календарных дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу С.В.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

14.12.2017 г. в суд поступила апелляционная жалоба ПАО "ТНС энерго НН".

Определением суда от 18.12.2017 г. апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

29.12.2017 г. ПАО "ТНС энерго НН" направил в суд ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия оспариваемого решения была получена нарочно 17.11.2017 года.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 января 2018 года в удовлетворении ходатайства ПАО "ТНС энерго НН" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08.11.2017 г. по иску С.В.Н. к ПАО "ТНС энерго НН" о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ПАО "ТНС энерго НН" подало частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель жалобы указывает, что был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу в связи несвоевременной сдачей материалов дела в отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам Дзержинского городского суда Нижегородской области.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия оспариваемого решения получена представителем ПАО "ТНС энерго НН" 17.11.2017 г., последнему разъяснен срок и порядок его обжалования, соответственно апеллянт располагал достаточным количеством времени для обжалования решения суда и не представил доказательства обстоятельств препятствующих ему воспользоваться данным правом в установленные законом сроки.

Судебная коллегия находит вывод суда о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы правильным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления).

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 г. судом была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения, при рассмотрении которого представитель ПАО "ТНС энерго НН" не присутствовал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 г., сроки и порядок его обжалования разъяснены, копия получена представителем ПАО "ТНС энерго НН" 17.11.2017 года.

14.12.2017 г., по истечению срока апелляционного обжалования, в суд поступила апелляционная жалоба ПАО "ТНС энерго НН" возвращенная определением суда от 18.12.2017 г. в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы. Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

29.12.2017 г. ПАО "ТНС энерго НН" направил в суд ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, норм процессуального права и разъяснений, судебная коллегия не может признать уважительной причиной пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование в связи со сдачей материалов дела в отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам Дзержинского городского суда Нижегородской области 15.11.2017 года, т.к. данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока поскольку представителем ПАО "ТНС энерго НН" не представлены доказательства уважительных причин, препятствующих ему подать апелляционную жалобу в срок, в том числе в связи с отказом представить копию оспариваемого решения суда в установленный законом пятидневный срок с момента оглашения его резолютивной части.

Судебная коллегия также указывает, что с момента получения представителем общества копии оспариваемого определения суда - 17.11.2017 года, у ПАО "ТНС энерго НН" имелся достаточный срок для подачи апелляционной жалобы.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ПАО "ТНС энерго НН" не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Таким образом, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для восстановления процессуального срока в соответствии со статьей 112 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны суда первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства и не влияют на правильность выводов суда.

Обжалуемое определение является законным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: