Дело № 33-5569/2018, апелляция

Судья Ратникова Г.В. №33-5569/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Калугина Д.М., Карпова Д.В.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу [СКРЫТО] Сергея Владимировича

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа

по гражданскому делу N № по иску [СКРЫТО] Сергея Валерьевича к [СКРЫТО] Сергею Владимировичу о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 июня 2011 года Дзержинским городским судом Нижегородской области постановлено заочное решение суда в соответствие с которым, исковые требования [СКРЫТО] Сергея Валерьевича к [СКРЫТО] Сергею Владимировичу о взыскании долга удовлетворены частично.

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении [СКРЫТО] С.В. в связи с утратой оригиналов Службой судебных приставов.

Стороны в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещались о дате и месте судебного разбирательства, своих возражений на рассматриваемое заявление не представили, и поскольку их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, суд посчитал возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

09 февраля 2018 года Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено определение, которым выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N № по иску [СКРЫТО] Сергея Валерьевича к [СКРЫТО] Сергею Владимировичу о взыскании долга.

Не согласившись с данным определением, [СКРЫТО] С.В. подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения, полагая, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось, указывая на свое неизвещение о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 19 июля 2011года, по делу выданы исполнительные листы.

В отношении должника [СКРЫТО] С.В. возбуждено исполнительное производство № от 29.08.2011 года.

В соответствии со справками, выданными Дзержинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 18.01.2018 года, исполнительное производство по упомянутому исполнительному производству окончено 26.02.2015 года, исполнительный лист утерян при пересылке, повторно исполнительный лист в службу судебных приставов не поступал.

Согласно с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление [СКРЫТО] Сергея Валерьевича о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что произошла утрата исполнительного документа, что является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал доказательства, утрачен ли исполнительный лист, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в Дзержинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области исполнительный лист отсутствует, равно как и не имеется доказательств получения исполнительного документа взыскателем.

Доводы частной жалобы [СКРЫТО] С.В. о том, что о дате слушания заявления он надлежащим образом извещен не был, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что в адрес должника судом направлялось извещение о дате слушания заявления на 09.02.2018 г. (л.д.62).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению [СКРЫТО] С.В. о рассмотрении дела судом были приняты, у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене определения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи