Дело № 33-5567/2018, апелляция

Судья Ратникова Г.В. Дело №33-5567/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Захаровой С.В.,

судей Карцевской ОА, Винокуровой Н.С.,

при секретаре Мироновой К.И.,

с участием [СКРЫТО] АА , его представителя по ордеру Потехина С.А., представителя ответчика по доверенности Лобановой О.А., прокурора Моляковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Карцевской ОА

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] АА

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 января 2018 года по гражданскому делу

по иску [СКРЫТО] АА к УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области о признании служебной проверки незаконной, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] АА обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области о признании служебной проверки незаконной, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе.

В обоснование требований истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с июля 2003 г., имеет звание майора полиции, с 21 октября 2016 г. назначен на должность начальника отделения "А" отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Дзержинску от 21 сентября 2017 г. № 644 л/с контракт с [СКРЫТО] АА расторгнут, с 21 сентября 2017 г. он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

28 августа 2017 года из прокуратуры г. Дзержинска в Управление МВД России по г. Дзержинску поступил протест с целью устранения нарушений законодательства, допущенных в ходе проведения служебной проверки утвержденной 28 июня 2017 г., которая 28 июня 2017 г. направлена в следственный отдел по г. Дзержинску следственного управления следственного комитета РФ по Нижегородской области для принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ. В ходе проведения проверки направлен запрос в следственный отдел по г. Дзержинску следственного управления следственного комитета РФ по Нижегородской области с целью изучения протокола допроса свидетеля по уголовному делу БСВ от 06 июля 2017 г. В своем объяснении по служебной проверке [СКРЫТО] АА пояснил, что показания свидетеля БСВ не соответствуют действительности, даны под давлением следователя, о чем в Дзержинский городской суд адвокатом БСВ направлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. В ходе проведенной служебной проверки не устранены разногласия в показаниях [СКРЫТО] АА и свидетеля БСВ, факт совершения [СКРЫТО] АА проступка, порочащего честь сотрудника ОВД установлен не был. На основании проведенной проверки сделан вывод о том, что в силу имеющегося у него юридического образования и занимаемой должности в ОВД РФ, [СКРЫТО] АА не мог не осознавать, что участвует в финансовых операциях сомнительного характера, тем самым, совершил проступок, порочащий честь сотрудника ОВД РФ.

Вместе с тем, сведения, явившиеся основанием для проведения служебной проверки, поступили в УМВД г. Дзержинска 20 марта 2017 г., а служебная проверка назначена с нарушением предусмотренного нормативными документами 14 дневного срока. О назначении служебной проверки в отношении него, истец, не уведомлялся. Из приказа об увольнении не следует, когда он совершал проступок.

29 июня 2017 года в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. За время следствия проведен ряд следственных мероприятий, в ходе которых вина истца не установлена, мера пресечения не избиралась, обвинение по уголовному делу не предъявлялось.

На основании изложенного с учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит суд:

1. отменить приказ Управления МВД России по г Дзержинску Нижегородской области от 21 сентября 2017 № 644 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел майора полиции [СКРЫТО] АА начальника отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Дзержинску, по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ;

2. признать заключение служебной проверки от 19 сентября 2017 года, проведенной в отношении [СКРЫТО] АА , послужившей основанием для увольнения и расторжения контракта с последним, незаконным и отменить его;

3. восстановить [СКРЫТО] АА на службе в должности начальника отделения «А», отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Дзержинску с 21 сентября 2017 г.;

4. взыскать с Управления МВД России по г. Дзержинску в пользу [СКРЫТО] АА компенсацию морального вреда в размере 17000 руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 января 2018 года постановлено в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] АА к УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области о признании служебной проверки незаконной, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] АА поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно заключению от 19 сентября 2017 года основанием для проведения служебной проверки послужил протест заместителя прокурора от 28 августа 2017 года на заключение служебной проверки от 28 июня 2017 года, в котором поставлен вопрос об отмене служебной проверки, оба заключения служебных проверок не отменены. Таким образом, служебная проверка проведена с существенным нарушением сроков назначения служебной проверки. Из содержания проверки следует, что в рамках проверки запрашивались документы, в частности протокол допроса Белова. Запросы в материалах дела отсутствуют и природа происхождения документа не известна. Из представления прокурора не следует, на основании чего служебная проверка подлежит отмене. Суд проигнорировал имеющееся в материалах дела доказательство, а именно сообщение ИФНС о снятии истцом денежных средств в марте 2017 года. Сам факт получения денежных средств не может являться проступком, порочащим честь и достоинство сотрудника, либо дисциплинарным проступком.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно части 4 статьи Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138 (далее - Кодекс), было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

Пунктом 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол №21), предусмотрено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления;

в) осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа и органа местного самоуправления;

г) быть независимыми от влияния отдельных граждан;

д) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей;

и) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;

м) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [СКРЫТО] АА проходил службу в органах внутренних дел с 14 июля 2003 г. С августа 2015 г. занимал должность старшего оперуполномоченного отделения «А» отдела уголовного розыска Управления МВД России по г Дзержинску, приказом № 641л/с от 21.10.2016 г. был назначен на должность начальника отделения «А» отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В феврале 2017 г. в отношении [СКРЫТО] АА назначена служебная проверка по факту получения им денежных средств в размере 780 тыс. руб. от директора ООО «ТД Реал» БАС и неуказания им данной денежной суммы в разделе 6.2. «срочные обязательства финансового характера» в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г., предоставленной в ОРЛС Управления МВД России по г. Дзержинску. По результатам данной служебной проверки 22.03.2017 г. утверждено заключение, из которого следует, что данный факт нашел свое подтверждение, тем самым установлено, что [СКРЫТО] АА допущено нарушение требований ч.1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации». По результатам данной служебной проверки приказом № 455 л/с от 05.07.2017 г. на [СКРЫТО] АА наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии.

13 апреля 2017 г. в отношении [СКРЫТО] АА назначена служебная проверка. Основанием для назначения данной служебной проверки явилось поступившее 10.04.2017 г. в Управление МВД России по г. Дзержинску представление прокурора г. Дзержинска об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, из которого следует, что в ходе проверки прокуратурой г. Дзержинска информации Росфинмониторинга о сомнительных финансовых операциях АО «ГосНИИмаш» при исполнении государственного оборонного заказа прокуратурой г. Дзержинска выявлено, что денежные средства перечислялись на счета организаций, срок деятельности которых не превышает трех месяцев, то есть обладающих признаками фиктивности. Одной из таких организаций выступало ООО ТД «Реал». При проведении проверочных мероприятий в отношении данной организации [СКРЫТО] АА выступил ее представителем, что выразилось в передаче им в прокуратуру ответа ООО ТД «Реал» на запрос прокурора. При этом назвать сотрудникам прокуратуры номер телефона директора ООО ТД «Реал» БАС [СКРЫТО] АА отказался, пояснив, что с БАС можно связываться через него - [СКРЫТО] АА БАС в телефонных разговорах также отказывался сообщать свои контактные данные, указывая на необходимость связываться с ним через [СКРЫТО] АА Также в данном представлении указано на факты неоднократного получения [СКРЫТО] АА от ООО ТД «Реал» денежных средств в значительных объемах, в частности [СКРЫТО] АА от ООО ТД «Реал» на хозяйственные нужды получено на основании именных денежных чеков от 31.12.2018 г. № № – 780 тыс. руб., от 07.04.2016 г. № № – 700 тыс. руб. По результатам данной служебной проверки 18.07.2017 г. утверждено заключение, в котором указано, что факт предоставления [СКРЫТО] АА неполных сведений в справке о доходах и расходах за 2015 г. рассмотрен в рамках предыдущей служебной проверки.

23 июня 2017 г. в отношении [СКРЫТО] АА назначена служебная проверка по факту снятия им в период 2014-2015 г.г. денежных средств со счетов ООО «Промрезерв» и ООО «Витком НН». По результатам данной служебной проверки 28 июня 2017 г. установлен факт получения [СКРЫТО] АА с расчетных счетов указанных организаций денежных средств в общей сумме – 24 млн.754 тыс.250 руб. Вынесено заключение, из которого следует, что данные факты нашли свое подтверждение, тем самым установлено, что [СКРЫТО] АА допущено нарушение требований ч.1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п.9 ч.1 ст..12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации». Материал служебной проверки направлен в СО г. Дзержинска СУ СК РФ по Нижегородской области для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УК РФ. Постановлением № 11702220088000075 от 29.06.2017 г. следственного отдела по г. Дзержинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области в отношении [СКРЫТО] АА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

28 августа 2017 г. на основании протеста прокурора от 28.08.2017 г. и рапорта врио помощника начальника Управления МВД России по г. Дзержинску ДРГ в отношении [СКРЫТО] АА назначена служебная проверка, по результатам проведения которой 19.09.2017 г. утверждено заключение. Данным заключением признано, что факт совершения начальником отделения «А» отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Дзержинску [СКРЫТО] АА проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации стал возможен не только по причине его личной недисциплинированности, но и ввиду допущенных нарушений требований п.п. 28.2, 34 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010 г. № 80. Рекомендовано начальника отделения «А» отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Дзержинску майора полиции [СКРЫТО] АА уволить со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом начальника Управления МВД России по г Дзержинску от 21.09.2017 г. № 644 л/с контракт с [СКРЫТО] АА расторгнут, с 21.09.2017 г. он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, материалы служебной проверки в отношении истца, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, установив совершение [СКРЫТО] АА проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника УМВД, дал аргументированное суждение относительно законности его увольнения по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований об отмене заключения служебной проверки Управления МВД России по г. Дзержинск Нижегородской области от 19 сентября 2017 года, признании незаконным приказа об увольнении и, как следствие, в удовлетворении производных требований – о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда. Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что предусмотренная пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовая норма, согласно которой сотрудник ОВД подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, по методу правового регулирования является императивной (отсутствие альтернативы). Увольнение за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, является предусмотренным законодательством РФ способом восстановления авторитета полиции, укрепления поддержки и доверия к органам внутренних дел со стороны граждан.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, нарушающего профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника, подрывающего репутацию, авторитет органов внутренних дел, как в период службы, так и вне ее он подлежит увольнению, а контракт с ним – расторжению.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Данное основание увольнения является самостоятельным основанием увольнения и осуществляется не в порядке дисциплинарного воздействия.

При разрешении спора, судом первой инстанции проверен предусмотренный статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, а также порядок назначения и проведения служебной проверки, регламентированные статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ и Приказом МВД России от 26.03.2013 года №161, и правомерно установлено отсутствие каких-либо нарушений со стороны ответчика, с чем судебная коллегия соглашается.

Порядок наложения на сотрудника органа внутренних дел дисциплинарного взыскания регламентирован специальной нормой – ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, частями 6 и 7 которой предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2017 г. начальником Управления МВД России по г. Дзержинску майором полиции ДРГ на основании протеста прокурора г. Дзержинска написан рапорт о проведении служебной проверки в отношении [СКРЫТО] АА по вновь открывшимся обстоятельствам и решения вопроса о его дальнейшем прохождении службы в ОВД РФ. Срок проведения служебной проверки с момента ее назначения – 27 сентября 2017 г.

В ходе проведения служебной проверки по рапорту ДРГ проанализированы результаты ранее проводившихся служебных проверок в отношении [СКРЫТО] АА , дана оценка фактам получения [СКРЫТО] АА денежных сумм в размере 780 тыс. руб. в 2015 г. от ООО «ТД Реал», 700 тыс. руб. в 2016 г. от ООО «ТД Реал» (не указал в справке о доходах), за период с 2014 г. по 2015 г. с расчетных счетов ООО «Промрезерв» и ООО «Витком-НН» - 24 млн. 754 тыс. 250 руб. (не указал в справке о доходах), а также принят во внимание тот факт, что 29 июня 2017 г. в отношении [СКРЫТО] АА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

Заключение служебной проверки утверждено начальником Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области 19 сентября 2017 г., в установленный законом срок. По результатам проведения служебной проверки, сделан вывод o том, что совокупность, выявленных в ранее проведенных служебных проверках нарушений [СКРЫТО] АА действующего законодательства дает основания полагать, что начальник отделения «А» ОУР Управления МВД России по г. Дзержинску [СКРЫТО] АА совершил проступок, порочащий честь сотрудника ОВД РФ.

В связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД РФ, принято решение уволить [СКРЫТО] АА со службы в ОВД в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Приказом Управления МВД России по г. Дзержинску от 21.09.2017 №644 л/с [СКРЫТО] АА уволен со службы в ОВД РФ по п. 9 ч. 3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Приказ издан в соответствии с действующим законодательством. С данным приказом [СКРЫТО] АА ознакомлен под роспись.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] АА о том, что заключение проверки от 19 сентября 2017 г. рассматривало факты, которым уже дана оценка в рамках предыдущих проверок, служебная проверка проведена с существенным нарушением сроков назначения служебной проверки, руководитель не имел права назначать проверку по истечению сроков, следовательно, ее выводы и приказ об увольнении истца, вынесенный на основании проверки, нельзя считать законными, судебная коллегия не может принять во внимание в силу следующего.

Согласно п. 15 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 (ред. от 19.06.2017) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Согласно п. 16 вышеуказанного Порядка проведения служебной проверки, в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Как следует материалов дела, руководителю истца стало известно об информации, являющейся основанием для проведения проверки 28 августа 2017 г. при рассмотрении протеста прокурора от 28 августа 2017 г., служебная проверка назначена в тот же день, то есть 28 августа 2017 г., окончена 19 сентября 2017 г., то есть нарушения сроков назначения и проведения данной проверки не допущено.

При таких данных, у судебной коллегии не имеется оснований для признания правомерными утверждений апеллянта о нарушении его прав.

Заключение по результатам служебной проверки утверждено начальником УМВД России г. Дзержинск по Нижегородской области в предусмотренные п.п. 15 и 16 Порядка сроки.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенные истцом действия являются грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, умаляют репутацию и наносят ущерб авторитету органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а потому у ответчика имелись все предусмотренные законом основания для увольнения истца со службы из органов внутренних дел.

В целом, доводы апеллянта по существу сводятся к его позиции, занятой при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают его субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит изложенные в решении выводы суда первой инстанции верными, основанными на материалах дела. Установление обстоятельств и оценка судом первой инстанции имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, произведена судом первой инстанции по правилам, установленным ст.67 ГПК Российской Федерации. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] АА - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: