Дело № 33-5562/2018, апелляция

Судья Кшнякина Е.И. Дело № 33- 5562/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Мироновой Н.В.,

судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску [СКРЫТО] С.С. к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании права на получение в собственность за плату земельного участка, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

по апелляционной жалобе Администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 26 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., Гнидиной М.В. – представителя ответчиков, Федотовой И.Н. – представителя Лило С.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.С. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, просила признать за ней право получения в собственность за плату земельного участка кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : под индивидуальным жилым домом, площадью 310 кв.м, расположенного по адресу : <адрес> <адрес> ;

обязать Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> заключить с [СКРЫТО] С.С. договор купли-продажи земельного участка кадастровый №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под индивидуальным жилым домом, площадью 310 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А, по цене в размере 20 процентов кадастровой стоимости, путем подготовки и направления в адрес [СКРЫТО] С.С. проекта договора купли-продажи земельного участка в 2-х недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу..

В обоснование иска указано, что ФИО1 является правообладателем жилого дома - кадастровый № площадью 25 кв.м, расположенного по адресу : <адрес> А, расположенного на земельном участке - кадастровый № площадью 310 кв.м. Данным земельным участок истица пользуется на основании договора аренды, заключенного с администрацией <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, руководствуясь пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка кадастровый № в собственность. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> в предоставлении в собственность земельного участка истице отказал, направив в ее адрес письмо № от 02 октября 2017 года. Отказ мотивирован тем, что «строение, расположенное на участке, не соответствует нормам Жилищного кодекса РФ и не отвечает требованиям жилого дома согласно СП 55.13330.2016.Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СниП 31-02-2001». С данным отказом [СКРЫТО] С.С. не согласна, указывает, что объект, расположенный на земельном участке, стоит на кадастровом учете как жилой дом, с кадастровым номером №. В Градостроительном плане земельного участка кадастровый № данный объект также указан как жилой дом. Земельный участок в соответствии с генеральным планом <адрес> расположен в функциональной зоне Жи-1 ( зона индивидуальной низкоплотной жилой застройки), которая соответствует территориальной зоне Ж-1Б ( зона индивидуальной усадебной жилой застройки содержанием домашнего скота и птицы) Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 24.04.2015г., право собственности никем не оспорено. В целях соблюдения градостроительных норм и правил на данном земельном участке невозможно разместить большой жилой дом. Маленькие размеры дома не являются основанием для того, чтобы не считать данный объект жилым домом. Данный дом используется истцом и членами её семьи для проживания. Истец считает, что отказ ответчика нарушает её право на получение земельного участка в собственность.

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 26 января 2018 года постановлено: «Иск [СКРЫТО] С.С. удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] С.С. право на приобретение в собственность за плату земельного участка, площадью 310 кв.м., кадастровый №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под индивидуальным жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода заключить с [СКРЫТО] С.С. договор купли-продажи земельного участка кадастровый №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под индивидуальным жилым домом, площадью 310 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А, по цене в размере 20 процентов кадастровой стоимости, установленной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, путем подготовки и направления в адрес [СКРЫТО] С.С. проекта договора купли-продажи земельного участка в течение 2-х недель с момента вступления решения суда в законную силу».

Не согласившись с указанным решением, Администрация <адрес> подала апелляционную жалобу с просьбой отменить его как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не учет факт нецелевого использования земельного участка. Дом, расположенный на спорном земельном участке, предоставленным под строительство индивидуального жилого дома, не соответствует нормам ЖК РФ и не отвечает требованиям жилого дома согласно «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СниП 31-02-2001», и используется как садовый домик.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с представленным в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенного между [СКРЫТО] С.С. и Администрацией г. Н. Новгорода, арендодатель Администрация г.Н.Новгорода на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № передал, а арендатор [СКРЫТО] С.С. принял по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 310кв.м, расположенный по адресу г. Н. Новгород, <адрес>, <адрес> <адрес>, рядом с домом №, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №. Участок предоставляется под индивидуальное жилищное строительство, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок является муниципальной собственностью.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом площадью 25 кв.м., кадастровый №, правообладателем которого на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является [СКРЫТО] С.С..

Постановлением Администрации г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку (категория – земли населенных пунктов) с кадастровым номером 52:18:008024:227 присвоен адрес: РФ, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>;

жилому дому с кадастровым номером №, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером №, присвоен адрес: РФ, <адрес> <адрес>А.

В градостроительном плане земельного участка, утверждённом постановлением Администрации г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о находящемся на его территории объекте капитального строительства – жилом доме, с кадастровым номером №, зарегистрированным в качестве объекта недвижимости Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Их технического плана здания следует, что объект недвижимого имущества имеет следующие характеристики: жилой дом, материал наружных стен: деревянные, площадь 25,0 кв.м, жилой дом расположен в границах земельного участка.

[СКРЫТО] С.С., являющаяся собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г. Н. Новгород, <адрес>, <адрес>А обратилась в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода, а адрес [СКРЫТО] С.С. направил ДД.ММ.ГГГГ письмо №, которым сообщил следующее, в результате обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что строение, расположенное на участке не соответствует нормам ЖК РФ и не отвечает требованиям жилого дома согласно «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», в связи с чем, предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка отказано.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 35, 39.1, 39.3, 39.14, 39.20 ЗК РФ, указал, что [СКРЫТО] С.С., как собственнику жилого помещения, принадлежит исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено данное строение. Указал, что оснований к отказу в предоставлении земельного участка в собственность истице за плату отсутствовали, земельный участок из оборота не изъят, ограниченным в обороте не является.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Испрашиваемый истцом земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения для предоставления его в собственность отсутствуют, что сторонами не оспаривалось. Истица, как собственник объекта недвижимости, право собственности на который никем не оспорено и недействительным не признано, имеет исключительное право на возмездное приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность.

Суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.С.., поскольку, имея в собственности жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, она в соответствии с положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ обладает исключительным правом на предоставление в собственность спорного земельного участка и заключение договора купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их основанными на установленных в процессе рассмотрения дела имеющих значение обстоятельствах по делу, подтвержденных исследованными в точном соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Н. Новгорода о том, что расположенный на спорном земельном участке жилой дом согласно проведенному обследованию МКУ «ДЭМОНИ-НН» не соответствует нормам Жилищного Кодекса РФ, и не отвечает требованиям жилого дома, а используется в качестве садового домика, в связи с чем, земельный участок используется не по целевому назначению, отмены оспариваемого решения не влекут, поскольку объект недвижимости, расположенный на земельном участке стоит на кадастровом учете как жилой дом, имеющий площадь – 25 кв.м., с кадастровым номером №, в законном порядке непригодным для проживания не признан.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе Администрации г. Н. Новгорода не содержится.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Фактически апелляционная жалоба выражает несогласие с решением суда, направлена на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи