Дело № 33-5561/2018, апелляция

Судья: Бадоян С.А. Дело № 33-5561/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Мироновой Н.В.,

судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.,

при секретаре судебного заседания: Поляковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Элис-НН», [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ООО «Элис-НН»

на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 22 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения Кислицыной В.Э. – представителя ООО Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судебная коллегия

установила:

ООО Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Элис-НН», [СКРЫТО] И.В., с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просило взыскать в пользу Банк «Богородский» (ООО) с ООО «Элис-НН» общую задолженности в размере 56110181,13 руб., исходя из заявленных требований по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору ипотеки №И001-119-14 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на жилой дом; площадь общая 254,1 кв.м, этажность 2, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес>; кадастровый (или условный) №, установить залоговую стоимость в размере 10672000 руб., а также земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - 659 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>; кадастровый (или условный) №, установить залоговую стоимость в размере 461300 руб.

Кроме того, взыскать в пользу Банк «Богородский» (ООО) с ООО «Элис-НН» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 66000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-8925/2016 Банк «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ООО «Элис-НН» (далее – Заемщик) заключен Кредитный договор №ВКЛ001-119-14 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 12000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 13 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (п.4.5 Кредитного договора). Однако заемщик неоднократно допускал просрочку в платежах. Кроме того, истек срок возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Элис-НН» перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14590027,40 руб.: основной долг - 12000000 руб.; проценты на сумму долга - 2590027,40 руб..

В целях обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитному договору с ФИО1 был заключен Договор ипотеки (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 Договора об ипотеке предметами залога являются: жилой дом; площадь общая 254,1 кв.м, этажность 2, адрес объекта: <адрес>, <адрес>; кадастровый (или условный) №. Согласно п.2.4 Договора об ипотеке стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 10672000 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - 659 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>; кадастровый (или условный) №. Согласно п.2.4 Договора об ипотеке стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 461300 руб.

Кроме вышеуказанного Кредитного договора между Банком и ООО «Элис-НН» заключен Кредитный договор № от 30.04.2014г. (далее – Кредитный договор 2), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 5000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 13 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора 2.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору 2, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (п.4.5 Кредитного договора 2). Однако заемщик неоднократно допускал просрочку в платежах. Кроме того, истек срок Кредитного договора2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Элис-НН» перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5995414,02 руб.: просроченный долг - 5000000 руб.; просроченные проценты по ставке 13% годовых на сумму долга - 493769,37руб.; неустойка за просроченный долг 26 % годовых - 408625,65 руб.; неустойка за просроченные проценты 26 % годовых - 93019,01 руб.

Кроме вышеуказанных двух Кредитных договоров между Банком и ООО «Элис-НН» заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор 3), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 22000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 14 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора 3.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору 3, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (п. 4.5 Кредитного договора 3). Однако заемщик неоднократно допускал просрочку в платежах. Кроме того, истек срок Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Элис-НН» перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29346136,56 руб.: просроченный долг - 22000000 руб.; просроченные проценты по ставке 14% годовых на сумму долга - 2258 637,32 руб.; неустойка за просроченный долг 28 % годовых -2699821,24 руб.; неустойка за просроченные проценты 28 % годовых - 387677,99 руб.

Так же между Банком и ООО «Элис-НН» заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор 4) в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 22000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 17 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора 4.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору 4, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (п. 4.5 Кредитного договора 4). Однако заемщик неоднократно допускал просрочку в платежах. Кроме того, истек срок Кредитного договора4.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Элис-НН» перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6178603,32 руб.: просроченный долг - 5000000 руб.; просроченные проценты по ставке 17% годовых на сумму долга - 775753,05 руб.; неустойка за просроченный долг 34 % годовых -274247,32 руб.; неустойка за просроченные проценты 34 % годовых - 128602,94 руб.

В связи с тем, что Заемщик нарушил свои обязательства по всем Кредитным договорам, Банк направил претензию по каждому кредитному договору в отдельности с требованием о погашении всей задолженности.

В соответствии с п.1 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Предъявление иска связано с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств обеспеченных залогом.

Решением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Банк «Богородский» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Элис-НН» подало апелляционную жалобу с просьбой отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Автор жалобы указывает те же доводы, что и в возражениях на иск: что факт неисполнения договорных обязательств ответчиком по указанным в заявлении кредитным договорам является связано с досрочностью требования о выплате кредитов в связи с банкротством кредитора, что осуществлено частичное погашение задолженности, нарушение договорного режима платежей в финансовые планы заемщика не входило; считает, что расчеты истца по договорной задолженности являются неверными, суд без проверки принял их за основу; право на взыскание залогового имущества у истца в настоящее время не возникает, выводы суда и в этой части неправомерные; право сторон на состязательность нарушено, так как истец в суд не являлся, не участвовал в судебных заседаниях [СКРЫТО] И.В..

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления в обжалуемой части.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела между ООО Банк «Богородский» и ООО «Элис-НН» заключены Кредитные договора:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 12000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 13 % годовых;

2. № от ДД.ММ.ГГГГ – предоставлен кредит в размере 5000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых;

3. № от ДД.ММ.ГГГГ – предоставлен кредит в размере 22000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых;

4. № от ДД.ММ.ГГГГ – предоставлен кредит в размере 22000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Заемщик ООО «Элис-НН» обязался возвратить Банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях Кредитных договоров.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным договорам и предоставил денежные средства, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно п.4.5 каждого из вышеуказанных Кредитных договоров заемщик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку в платежах.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что по состоянию на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Элис-НН» перед ООО Банк «Богородский» по Кредитным договорам составляет:

1. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14590027,40 руб., из которых основной долг - 12000000 руб., проценты по ставке 13% годовых на сумму долга - 2590027,40 руб.;

2. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5995414,02 руб., из которых просроченный долг - 5000000 руб., просроченные проценты по ставке 13% годовых на сумму долга - 493769,37руб., неустойка за просроченный долг 26 % годовых - 408625,65 руб., неустойка за просроченные проценты 26 % годовых - 93 019,01 руб.;

3. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29346136,56 руб., из которых просроченный долг - 22000000 руб., просроченные проценты по ставке 14% годовых на сумму долга - 2258637,32 руб., неустойка за просроченный долг 28 % годовых - 2699821,24 руб., неустойка за просроченные проценты 28 % годовых - 387677,99 руб.;

4. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 178 603,32 руб., из которых просроченный долг - 5000000 руб., просроченные проценты по ставке 17% годовых на сумму долга 775753,05 руб., неустойка за просроченный долг 34 % годовых - 274247,32 руб., неустойка за просроченные проценты 34 % годовых - 128602,94 руб..

Размер задолженности ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетом, который судом проверен, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.329, ч.1 ст.348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Банк «Богородский» и [СКРЫТО] И.В. был заключен Договор ипотеки (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.2.1 предметами залога являются: жилой дом; площадь общая 254,1 кв.м, этажность 2, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес>; кадастровый (или условный) №, установленная залоговая стоимость которого составляет 10672000 руб. (п.2.4 Договора об ипотеке) и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - 659 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>; кадастровый (или условный) №, установленная залоговая стоимость которого составляет 461300 руб. (п.2.4 Договора об ипотеке).

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке» и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заявленные жилой дом и земельный участок, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт нарушения ООО «Элис-НН» условий Кредитных договоров, проверив представленный расчет задолженности, суд обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы в части недостоверности заявленного истцом факта неисполнения договорных обязательств ответчиком по указанным в кредитных договорах условиям, ошибочности расчетов истца по кредитной задолженности отмены или изменения оспариваемого решения не влекут, поскольку не только не подтверждены какими-либо доказательствами, кроме домыслов ответчика, но не представлен в материалы дела альтернативный расчет с указанием методики расчета, допущенных истцом и судом ошибок.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи